В чем заключается обслуживание государственного долга. Государственный долг и его роль в общественном воспроизводстве государства
19.1. В соответствии с Основными направлениями бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее – Основные направления) главной задачей на предстоящую трехлетку является обеспечение плавного перехода к полностью рыночному финансированию дефицита бюджета, при этом планируется планомерное его снижение по отношению к ВВП на 1 процентный пункт ежегодно в 2017 - 2019 годах. Роль средств суверенных фондов в качестве источников финансирования дефицита бюджета будет снижаться, в структуре источников его финансирования будет расти доля внутренних заимствований. При этом объем заимствований на внешних рынках будет определяться в первую очередь задачей по поддержанию ликвидности рынка суверенных еврооблигаций. В Основных направлениях указано, что реализация такой стратегии финансирования дефицита позволит сохранить уровень государственного долга в приемлемых объемах – до 17 % ВВП.
Государственный долг в 2017 году по сравнению с оценкой 2016 года увеличится с 13 445,2 млрд. рублей (16,2 % ВВП) до 13 972,2 млрд. рублей (16,1 % ВВП), или на 527,0 млрд. рублей (на 3,9 %), в 2018 году – до 15 177,1 млрд. рублей (16,4 % ВВП) , или на 1 731,9 млрд. рублей (на 12,9 %), в 2019 году – до 16 651,9 млрд. рублей (16,8 % ВВП) , или на 3 206,7 млрд. рублей (на 23,9 %). При этом доля государственного внутреннего долга в совокупном объеме государственного долга в 2017 - 2019 годах будет увеличиваться и составит 74,1 %, 76,3 % и 76,8 %, доля государственноговнешнего долга снижаться – 25,9 %, 23,7 % и 23,2 % соответственно.
Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по сравнению с оценкой 2016 года увеличится с 9 867,8 млрд. рублей до 12 788,4 млрд. рублей в 2019 году, или на 2 920,6 млрд. рублей (в 1,3 раза). Прогнозируется увеличение объема государственного внешнего долга Российской Федерации с 3 577,4 млрд. рублей в 2016 году до 3 863,5 млрд. рублей в 2019 году, или на 286,1 млрд. рублей (на 8 %).
Динамика объема и структуры государственного долга в 2014 – 2019 годах (на конец года) представлена в следующей таблице.
(млрд. рублей)
| 2014 год, отчет | 2015 год, отчет | 2016 год, закон | 2016 год, оценка | 2017 год, проект | 2018 год, проект | 2019 год, проект | |
| Государственный долг Российской Федерации | 10 299,1 | 10 951,9 | 12 317,5 | 13 445,2 | 13 972,2 | 15 177,1 | 16 651,9 |
| % к ВВП | 13,2 | 13,6 | 15,7 | 16,2 | 16,1 | 16,4 | 16,8 |
| % к предыдущему году | 136,4 | 106,3 | 112,5 | 122,8 | 103,9 | 108,6 | 109,7 |
| % к 2016 году | 103,9 | 112,9 | 123,9 | ||||
| в том числе: | |||||||
| Государственный внутренний долг | 7 241,2 | 7 307,6 | 8 817,8 | 9 867,8 | 10 351,6 | 11 580,9 | 12 788,4 |
| % к ВВП | 9,3 | 11,2 | 11,9 | 11,9 | 12,5 | 12,9 | |
| % к предыдущему году | 126,5 | 120,4 | 114,4 | 104,9 | 111,9 | 110,4 | |
| % к 2016 году | 104,9 | 117,4 | 129,6 | ||||
| Государственный внешний долг | 3 057,9 | 3 644,3 | 3 499,7 | 3 577,4 | 3 620,6 | 3 596,2 | 3 863,5 |
| % к ВВП | 3,9 | 4,5 | 4,4 | 4,3 | 4,2 | 3,9 | 3,9 |
| % к предыдущему году | 167,5 | 119,2 | 98,2 | 101,2 | 99,3 | 107,4 | |
| % к 2016 году | 101,2 | 100,5 | |||||
| Справочно: | |||||||
| ВВП | 77 945,1 | 80 804,3 | 78 673,0 | 82 815,0 | 86 806,0 | 92 296,0 | 98 860,0 |
| Курс рубля к доллару США | 61 | 63,3 | 67,5 | 67,5 | 68,7 | 71,1 | |
| Государственный внешний долг в млрд. долларов США | 50,0 | 55,1 | 55,1 | 53,6 | 52,8 | 53,6 |
Анализ приведенных данных показывает, что в 2017 - 2019 годах по сравнению с оценкой 2016 года наряду с увеличением абсолютного объема государственного долга Российской Федерации увеличивается его отношение к ВВП с 16,2 % до 16,8 % в 2019 году, при этом государственный внутренний долг увеличится с 11,9 % ВВП до 12,9 % ВВП в 2019 году, внешний долг уменьшится с 4,3 % ВВП до 3,9 % ВВП соответственно.
Проектом паспорта государственной программы Российской Федерации «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» значение целевого показателя «Государственный долг Российской Федерации по отношению к валовому внутреннему продукту, не более» снижено в 2016 году с 14,3 % до 20 %, такое же значение показателя предусматривается и в 2017 - 2019 годах. Таким образом, объем государственного долга Российской Федерации в предстоящем периоде прогнозируется на уровне до 17 % ВВП, то есть сохранится на относительно безопасном уровне.
Данные об изменении объема государственного долга в 2008 – 2019 годах представлены на следующей диаграмме.
В целях определения безопасных уровней объемов и структуры государственного долга в мировой практике используются различные показатели долговой устойчивости. При проведении анализа показателей долговой устойчивости с бюджетных позиций оцениваются соотношения государственного долга правительства и показателей, характеризующих состояние государственного бюджета.
Основные использующиеся в мировой практике показатели, характеризующие степень долговой устойчивости, применительно к Российской Федерации в 2014 – 2019 годах приведены в следующей таблице.
| Наименование показателя | 2014 год | 2015 год | 2016 год (оценка) | 2017 год (прогноз) | 2018 год (прогноз) | 2019 год (прогноз) | Критерий (индика-тивные значения) |
| Государственный долг Российской Федерации, % ВВП | 13,2 | 13,6 | 16,2 | 16,1 | 16,4 | 16,8 | < 50 % |
| Доля государственного внутреннего долга в общем объеме государственного долга Российской Федерации, % | 70,3 | 66,7 | 73,4 | 74,1 | 76,3 | 76,8 | > 50 % |
| Доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, % | 2,8 | 3,3 | 3,9 | 4,5 | 5,3 | 5,4 | < 10 % |
| Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета, % | 5,6 | 10,1 | 9,4 | 11,9 | 11,9 | 11,6 | < 10 % |
| Отношение государственного долга Российской Федерации к доходам федерального бюджета, % | 80,2 | 100,6 | 103,6 | 108,2 | 112,2 | < 250 % | |
| Отношение государственного внешнего долга Российской Федерации к годовому объему экспорта товаров и услуг, % | 9,6 | 12,7 | 17,1 | 16,3 | 15,6 | 15,3 | < 220 % |
| Отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга к годовому объему экспорта товаров и услуг, % | 0,8 | 1,7 | 1,3 | 1,9 | 2,3 | 1,6 | < 25 % |
Из приведенных в таблице данных видно, что такие показатели, как отношение государственного долга к ВВП, доля расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, отношение государственного долга к доходам федерального бюджета даже с учетом роста их значений в 2017 - 2019 годах не превышают пороговых значений. В то же время коэффициент, характеризующий отношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию государственного долга к доходам федерального бюджета, согласно параметрам законопроекта в 2017 - 2019 годах незначительно превышает пороговый уровень .
Коэффициент покрытия, показывающий отношение объема платежей на погашение и обслуживание государственного долга к общему объему заимствований, в 2017 - 2019 годах составит 84,7 %, 92,9 % и 91,9 % соответственно (в 2015 году его значение составило 195,2 %, в 2016 году – 104,8 %). Снижение указанного соотношения в основном обусловлено значительным увеличением объемов государственных заимствований Российской Федерации за счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке в рассматриваемом периоде. На фоне наблюдающегося за последние два года значительного роста совокупного объема спроса со стороны инвесторов на их условиях резкое увеличение объемов государственных заимствований может привести к ухудшению условий размещения государственных облигаций (росту доходности и сокращению сроков заимствований в условиях ограничения емкости российского долгового рынка и горизонта инвестирования его участников), а также к значительному увеличению объема государственного внутреннего долга Российской Федерации и увеличению долговой нагрузки на федеральный бюджет в части его обслуживания.
19.2. верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2018 года предусматривается в размере 10 351,6 млрд. рублей, что на 483,8 млрд. рублей, или на 4,9 %, выше предельного объема государственноговнутреннего долга по состоянию на 1 января 2017 года, установленного Федеральным законом № 359-ФЗ с учетом изменений.
Динамика объема и структуры государственного внутреннего долга (по состоянию на конец года) в 2015 – 2019 годах представлена в следующей таблице.
| 2015 год, отчет | 2016 год (Федеральный закон № 359-ФЗ с учетом изменений) | 2017 год, проект | 2018 год, проект | 2019 год, проект | 2019 год к 2016 году, % | ||||||
| млрд. рублей | струк-тура, % | млрд. рублей | струк-тура, % | млрд. рублей | струк-тура, % | млрд. рублей | струк-тура, % | млрд. рублей | струк-тура, % | % | |
| Государственный внутренний долг, всего | 7 307,6 | 9 867,8 | 10 351,6 | 11 580,9 | 12 788,4 | 129,6 | |||||
| в том числе: | |||||||||||
| государственные ценные бумаги | 5 573,1 | 76,3 | 6 141,1 | 62,2 | 7 205,2 | 69,6 | 8 301,0 | 71,7 | 9 388,8 | 73,4 | 153,7 |
| государственные гарантии | 1 734,5 | 23,7 | 3 726,7 | 37,8 | 3 146,4 | 30,4 | 3 279,9 | 28,3 | 3 399,6 | 26,6 | 91,2 |
Анализ приведенных данных показывает, что рост государственного внутреннего долга обусловлен увеличением долга по государственным ценным бумагам, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации. При этом доля долга по государственным ценным бумагам в объеме государственного внутреннего долга увеличится с 69,6 % в 2017 году до 73,4 % в 2019 году, по государственным гарантиям – уменьшится с 30,4 % в 2017 году до 26,6 % в 2019 году.
Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, в 2017 году составит 7 205,2 млрд. рублей, что на 1 098,0 млрд. рублей, или на 18 %, больше, чем в 2016 году, и на 1 632,1 млрд. рублей, или на 29,3 %, больше, чем в 2015 году. За 2017 – 2019 годы он увеличится в 1,5 раза и к концу 2019 года составит 9 388,8 млрд. рублей.
В соответствии с Основными направлениями Минфином России для дополнительного привлечения заемных средств планируется выпуск новых специальных государственных ценных бумаг для населения.
В соответствии со статьей 13 законопроекта и Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации (далее – Программа гарантий) на 2017 год (приложение 45 к Законопроекту) предоставление государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации (далее также – гарантии) предусматривается в 2017 году в объеме 190,1 млрд. рублей.
Планируемый объем предоставления гарантий в 2017 году значительно ниже объемов государственных гарантий, предусмотренных программами государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации в 2012 – 2016 годах. Так, планируемый объем в 2017 году на 67,9 % ниже общей суммы гарантирования 2016 года (592,5 млрд. рублей), на 66,2 % ниже общей суммы гарантирования 2015 года (563,3 млрд. рублей).
При этом в течение ряда лет наблюдается негативная тенденция по неисполнению Программ гарантий: за 2011 год объем фактически выданных гарантий составил 48,1 % суммы гарантирования по Программе гарантий, за 2012 год – 67,8 %, за 2013 год – 68,3 %, за 2014 год – 77,1 %, за 2015 год – 37 %. За январь – октябрь 2016 года исполнение Программы гарантий составляет лишь 0,2 % установленного объема (592,5 млрд. рублей).
Данные об объемах предоставления государственных гарантий в валюте Российской Федерации в 2017 - 2019 годах по целям гарантирования представлены в следующей таблице.
| Цель гарантирования | Объем предоставления госгарантий в 2017 году, млн. рублей | Доля в общем объеме, % | Объем предоставления госгарантий в 2018 году, млн. рублей | Объем предоставления госгарантий в 2019 году, млн. рублей |
| По кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов либо на иные цели, установленные Правительством Российской Федерации | 100 000,0 | 52,6 | 100 000,0 | 100 000,0 |
| По кредитам либо облигационным займам, привлекаемым дочерними или зависимыми организациями Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», а также дочерними и зависимыми организациями указанных юридических лиц на цели приобретения принадлежащих АО «РОСНАНО» пакетов акций российских акционерных обществ или долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью | 6 400,0 | 3,4 | не предусмотрено | не предусмотрено |
| По кредитам, привлекаемым организациями оборонно-промышленного комплекса на реализацию проектов, осуществляемых в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы» | 43 724,7 | не предусмотрено | не предусмотрено | |
| По кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Северо-Кавказского федерального округа, на реализацию инвестиционных проектов по созданию туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе | 8 000,0 | 4,2 | 9 000,0 | 9 000,0 |
| По кредитам либо облигационным займам, привлекаемым акционерным обществом «РОСНАНО» на реализацию инвестиционных проектов в сфере наноиндустрии, финансирование инвестиционных фондов нанотехнологий, а также на погашение кредитов либо облигационных займов, привлеченных АО «РОСНАНО» ранее на реализацию целей, указанных в уставе АО «РОСНАНО» | 21 100,0 | 11,1 | 13 400,0 | не предусмотрено |
| По кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории Северо-Кавказского федерального округа, на реализацию инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа | 10 000,0 | 5,3 | 10 000,0 | 10 000,0 |
| По кредитам, привлекаемым ОАО «Объединенная двигателестроительная корпорация» на финансирование работ по организации серийного производства деталей двигателей и мотогондол перспективных двигателей для гражданской авиации | 899,2 | 0,5 | 1 115,6 | 726,9 |
| Итого | 190 123,9 | 133 515,6 | 119 726,9 |
Основной объем гарантий, планируемых к предоставлению в 2017 году, приходится на цель гарантирования «по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов либо на иные цели, установленные Правительством Российской Федерации». В соответствии с законопроектом в 2017 году по указанной цели гарантирования планируется предоставить государственные гарантии в объеме 100,0 млрд. рублей, что составляет 52,6 % общего объема предоставления, предусмотренного Программой.
Объем предоставления гарантий по указанной цели составляет в 2016 году 175,3 млрд. рублей, или 29,6 % общего объема гарантирования; в 2015 году – 297,5 млрд. рублей, или 52,8 %; в 2014 году – 97,5 млрд. рублей, или 14,1 %; в 2013 году – 97,5 млрд. рублей, или 15,9 %; в 2012 году – 128,5 млрд. рублей, или 26 %.
Следует отметить недостаточный уровень исполнения Программ гарантий по указанной цели гарантирования за последние годы. Так, в 2012 году из предусмотренного объема фактически предоставлено государственных гарантий на сумму 67,6 млрд. рублей, или 52,6 % установленного объема гарантирования, в 2013 году гарантии не предоставлялись, в 2014 году фактически предоставлено 44,0 млрд. рублей, или 45,1 %, в 2015 году – 50,9 млрд. рублей, или 17,1 %. По состоянию на 1 октября 2016 года согласно Государственной долговой книге Российской Федерации гарантии по указанной цели не предоставлялись.
Также на протяжении ряда лет основной объем государственных гарантий приходился на цель гарантирования «по кредитам, привлекаемым организациями оборонно-промышленного комплекса для целей выполнения (реализации) государственного оборонного заказа». Так, в 2012 году объем гарантий по указанной цели составил 40,4 % общего объема, предусмотренного Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации за 2012 год; в 2013 году – 65,2 %; в 2014 году – 71,8 %; в 2015 году – 4,6 %; в 2016 году – 35,3 %. В 2017 году предоставления государственных гарантий по указанной цели не предусмотрено.
В 2017 году значительный объем предоставления государственных гарантий планируется по цели гарантирования «по кредитам, привлекаемым организациями оборонно-промышленного комплекса на реализацию проектов, осуществляемых в рамках федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы», который составляет 23 % общего объема, предусмотренного проектом Программы гарантий.
Следует отметить, что существуют риски неисполнения запланированных объемов предоставления государственных гарантий, предусмотренных Программой гарантий на 2017 год. Так, по состоянию на 1 октября 2016 года предоставлено всего 2 государственные гарантии на сумму 1 072,0 млн. рублей, или 0,2 % от объема, предусмотренного Программой государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 2016 год. При этом Счетная палата неоднократно отмечала неравномерность предоставления государственных гарантий в течение года. Так, основной объем предоставления государственных гарантий приходится ежегодно на декабрь.
Основной объем планируемых к предоставлению в 2017 году государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации приходится на гарантии с правом регрессного требования или с уступкой прав требований к лицу, по обязательствам которого представлена государственная гарантия Российской Федерации, – 83,6 % общего объема. Предоставление государственной гарантии без права регрессного требования запланировано АО «РОСНАНО» в размере 21,1 млрд. рублей (объем государственного гарантирования АО «РОСНАНО» в 2016 году составляет 35,5 млрд. рублей) и по кредитам, привлекаемым юридическими лицами, зарегистрированными и осуществляющими свою основную уставную деятельность на территории СКФО, на реализацию инвестиционных проектов на территории СКФО, – в размере 10,0 млрд. рублей.
Проектом Программы гарантий на 2017 год на возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации предусматриваются бюджетные ассигнования:
за счет источников финансирования дефицита федерального бюджета по гарантиям, предоставляемым с правом регрессного требования, – 80 573,4 млн. рублей;
по расходам федерального бюджета по гарантиям, предоставляемым без права регрессного требования и без уступки прав требования, – 11 169,9 млн. рублей.
По информации Минфина России, объем планируемых бюджетных ассигнований на возможное исполнение государственных гарантий Российской Федерации в валюте Российской Федерации в 2017 году в связи с увеличением объема обязательств увеличился по сравнению с установленным на 2016 год Федеральным законом № 359-ФЗ: по источникам финансирования дефицита федерального бюджета – на 39 635,2 млн. рублей, или в 2 раза, по расходам федерального бюджета – на 6 479,2 млн. рублей, или в 2,4 раза.
Анализ фактического использования бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение государственных гарантий по возможным гарантийным случаям, показал, что в 2014 – 2015 годах исполнение государственных гарантий не осуществлялось, за январь – сентябрь 2016 года гарантом исполнены обязательства в сумме 133,84 млн. рублей.
До настоящего времени Минфином России меры по реализации бюджетных полномочий по организации составления проекта федерального бюджета в части осуществления методологического руководства при формировании проекта программы государственных гарантий не приняты. Нормативный акт Минфина России по утверждению порядка формирования проекта программы государственных гарантий Российской Федерации (в том числе по целям и объемам гарантирования, наличию или отсутствию права регрессного требования гаранта к принципалу, а также по наличию иных условий, в том числе осуществления анализа финансового состояния принципала при предоставлении гарантии) не принят.
Следует отметить, что Счетная палата еще в своем заключении на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год отмечала, что нормативный документ Минфина России, определяющий порядок формирования проектов программ государственных гарантий Российской Федерации, в том числе в валюте Российской Федерации, не утвержден.
19.3. В соответствии со статьей 1 законопроектаверхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2018 года предусматривается в сумме 53,6 млрд. долларов США , или 48,7 млрд. евро, что на 1,5 млрд. долларов США, или на 2,7 %, меньше верхнего предела внешнего долга по состоянию на 1 января 2017 года, установленного Федеральным законом № 359-ФЗ с учетом изменений.
Динамика объема и структуры государственного внешнего долга (на конец года) представлена в следующей таблице.
(млн. долларов США)
| 2015 год, отчет | 2016 год, оценка | 2017 год, проект | 2018 год, проект | 2019 год, проект | |||||||
| сумма | струк-тура, % | сумма | струк-тура, % | сумма | струк-тура, % | сумма | струк-тура, % | сумма | струк-тура, % | ||
| Государственный внешний долг Российской Федерации - всего | 50 002,4 | 52 803,0 | 53 558,8 | 52 806,8 | 53 585,9 | ||||||
| в том числе: | |||||||||||
| кредиты иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), МФО, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц в иностранной валюте | 2 209,9 | 4,4 | 1 693,3 | 3,2 | 1 529,6 | 2,9 | 1 317,1 | 2,5 | 1 093,7 | ||
| государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте | 35 916,6 | 71,8 | 37 653,8 | 71,3 | 37 373,3 | 69,8 | 35 633,8 | 67,5 | 35 436,3 | 66,1 | |
| государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте | 11 875,9 | 23,8 | 13 455,9 | 25,5 | 14 655,9 | 27,4 | 15 855,9 | 17 055,9 | 31,8 |
При расчете объемов государственного внешнего долга Российской Федерации на указанные даты использованы следующие прогнозные курсы валют: 64,9 рубля за 1 доллар США для расчета долга на 1 января 2017 года; 67,6 рубля за 1 доллар США для расчета долга на 1 января 2018 года; 68,1 рубля за 1 доллар США для расчета долга на 1 января 2019 года; 72,1 рубля за 1 доллар США для расчета долга на 1 января 2020 года. Для пересчета в доллары сумм долга, выраженного в евро, использован коэффициент 1,10, за исключением долга на 1 января 2017 года, рассчитанного с применением коэффициента 1,11.
Наиболее значительная часть государственного внешнего долга Российской Федерации приходится на государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте. На 1 января 2017 года и 1 января 2018 года она будет составлять соответственно 71,3 % и 69,8 % суммы государственного внешнего долга, выраженной в долларах США, что несколько ниже, чем на 1 января 2016 года (71,8 %). В 2018 и 2019 годах доля государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинированных в иностранной валюте, еще немного снизится и составит 67,5 % и 66,1 % соответственно.
Прогнозируется, что доля долга по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте составит на 1 января 2017 года и 1 января 2018 года соответственно 25,5 % и 27,4 % (по сравнению с 23,8 % на 1 января 2016 года), на 1 января 2019 года и 1 января 2020 года – 30 % и 31,8 %. Доля долга перед МФО, правительствами иностранных государств и по депозитному соглашению с Центральным банком Ливии будет продолжать снижаться: с 4,4 % на 1 января 2016 года до 2 % на 1 января 2020 года.
На 1 января 2016 года государственный внешний долг по облигациям внешних облигационных займов Российской Федерации (далее – ОВОЗ) составил 35 911,2 млн. долларов США (2 617,3 млрд. рублей). В 2016 году были размещены ОВОЗ на сумму 3 000,0 млн. долларов США, и с учетом погашения в сумме 1 273,1 млн. долларов США на 1 января 2017 года долг по еврооблигациям составит 37 650,5 млн. долларов США (2 443,5 млрд. рублей).
Причины возникновения бюджетного дефицита могут быть самыми разными. Это войны, экономические спады, снижение налогов, а иногда и отсутствие политической воли и решимости касательно сокращения расходов и экономии бюджета. Отрицательно влияют на бюджет инфляция, нерациональная налоговая и инвестиционно-кредитная политика. Сам по себе бюджетный дефицит не всегда является негативным явлением, более того, его наличие может стимулировать экономическое развитие, но во многом это зависит от способа его финансирования. Он может покрываться несколькими способами: за счет эмиссии денег, займов в центральном банке, займов в частном секторе и внешних заимствований.
Эмиссия денег считается самым простым способом покрыть бюджетный дефицит. Но избыточная эмиссия может вызвать неконтролируемую инфляцию, обесценить сбережения и национальную валюту.
Государство также может ужесточить налоговую политику, однако это непопулярная мера, которой стараются избегать.
Государственные займы, по сравнению с двумя вышеупомянутыми способами, более предпочтительный источник финансирования дефицита бюджета. Это не так губительно для экономики как эмиссия, ведь такие, к примеру, внутренние займы состоят из временно свободных денежных средств населения и организаций, соответственно, совокупный спрос и количество денег в экономике не увеличивается. Но негативное влияние на экономику все равно существует. Государственные ценные бумаги отвлекают часть свободных денежных средств; повышение спроса со стороны государства на денежные средства ведет к росту процентных ставок, а следствием этого является сокращение инвестиций в реальный сектор экономики.
Государственные займы можно классифицировать по следующим признакам: по субъектам заемных отношений (займы, размещаемые центральным и территориальными органами власти); по обращению на рынке (рыночные, которые свободно покупаются и продаются, и нерыночные, которые не могут менять своих владельцев); по валюте заимствований (внутренние и внешние); в зависимости от срока привлечения средств (краткосрочные – до 1 года), среднесрочные (от 1 года до 5 лет), долгосрочные (от 5 лет и выше); по методу определения дохода (с твердым или плавающим доходом); по обеспеченности (закладные и беззакладные); по характеру выплачиваемого дохода (выигрышные, процентные, беспроигрышные) и другим признакам1.
Внутренний и внешний займы.
В самых общих чертах внешний долг – это долг иностранным государствам, организациям и отдельным лицам, внутренний долг – это долг государства своему населению. В соответствии с Бюджетный Кодексом РФ в объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются: номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией, и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией; объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации; объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса2.
Последствия государственного долга для экономики.
Исследователи экономической теории выделяют две точки зрения на последствия государственного долга для экономики. Первая заключается в том, что государственный долг оказывает исключительно отрицательный эффект на экономику страны. Он связывается, во-первых, с так называемым бременем долга – население вынуждено платить государству налоги, необходимые для обслуживания долга. Во-вторых, занимая деньги, государство вытесняет частных заемщиков с кредитного рынка. Сторонники противоположной идеи считают, что ни бремени долга, ни вытеснения частных заемщиков не происходит.
Первое направление развивалось в творчестве экономистов-классиков. Классическая модель экономики предполагает, что основным двигателем является не спрос, а предложение, и экономика самонастраивается. Следовательно, в государственной функции стабилизации нет надобности, значит, нет необходимости и в займах. Отрицательное отношение к государственному долгу разделял Адам Смит . Ставя индивидуальные предпринимательские интересы выше интересов государства, он подчеркивал, что государство, в отличие от частного заемщика, более расточительно, менее качественно управляет капиталом. Когда государство берет в долг, теряется изымаемый им из экономики ресурс, как в случае внутреннего, так и в случае внешнего долга. Поэтому Адам Смит выдвигает требование сбалансированного бюджета, то есть, бюджета без дефицита.
Одно из наиболее тщательных исследований в рамках данной концепции сделал Пьер Поль Леруа-Болье. Он строил следующую модель внутреннего долга: следствием займов является обложение граждан налогом, который потом распределяется между рантье в виде процентов. С первого взгляда, благосостояние нации не меняется – одни граждане, именуемые рантье, получают проценты от других граждан, именуемых налогоплательщиками.
Допустим, что заем отменяется. Налогоплательщики не уплатят налог, а рантье инвестируют свой капитал по-другому и будут получать примерно такие же проценты. Тогда каждая сторона остается с суммой, которая в случае займа принадлежала бы только одной стороне. Следовательно, отсутствие займов делает нацию богаче. Однако, по Леруа-Болье, есть случай, когда заем может приносить пользу. Это происходит тогда, когда он используется для хорошо спланированных и экономично выполненных общественных работ. Тогда капитал не разрушается, а трансформируется в общественное благо: постройку моста, транспортной сети и так далее.
Второй взгляд на государственный долг часто связывают с так называемой эквивалентностью Рикардо. Давид Рикардо не считал государственный долг положительным явлением, но он считает, что долг не ложится налоговым бременем на будущие поколения. Рикардо допускал, что будущие налоги, связанные с текущими займами, капитализируются рациональными гражданами в тот момент, когда долг возникает. То есть, в результате займа налоги не увеличиваются, они распределяются во времени.
Далее, свои возражения в адрес классическому воззрению на государственный долг выдвигала кейнсианская школа. Последователи Кейнса расходились с классиками в трех пунктах.
Во-первых, они не считали, что возникновение долга означает возникновение бремени долга для будущих поколений (по-крайней мере, в случае внутреннего долга). Они связывали это с тем, что, даже учитывая то, что потомкам предстоит выплачивать долг, – они же будут получать и выгоду от этого долга, так как государство будет должно выплатить им проценты и сумму погашения.
Во-вторых, государственный долг не аналогичен частному долгу. Когда занимает частный заемщик, он вынужден проявлять большую осторожность в распоряжении своими финансами, чтобы не довести себя до банкротства.
Вероятность же банкротства государства близка к нулю, каким бы крупным ни был его внутренний долг, так как кредиторы живут в одной стране с налогоплательщиками.
В-третьих, есть большое различие между внутренним и внешним долгом. В случае внешнего долга воззрения кейнсианцев близки к идеям классиков. Но внутренний долг не так страшен по причине двух вышеуказанных возражений. Исходя из этого, последователи Кейнса предлагают заменить правило сбалансированного бюджета правилом, по которому расходы бюджета равны сумме налогов и внутреннего долга.
Современная экономическая теория придерживается той точки зрения, что последствия долга нужно оценивать с учетом временного горизонта.
В краткосрочном плане экономика – кейнсианская. Дефицит провоцирует рост совокупного спроса, что влечет за собой рост национального дохода.
В долгосрочном плане экономика – классическая. Дефицит тормозит рост национального дохода и препятствует частным инвестициям.
Управление государственным долгом и его обслуживание.
Система управления государственным долгом – это совокупность бюджетных, финансовых, учетных, организационных и других мероприятий, направленных на эффективное регулирование государственного долга и снижение влияния долговой нагрузки на экономику страны, в частности, выплаты доходов кредиторам и погашение займов, изменение условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуск новых государственных ценных бумаг.
Существуют следующие меры в области управления государственным долгом: конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка погашения и аннулирования займов, рефинансирование и реструктуризация долга.
Конверсия – это снижение или увеличение размера выплачиваемых процентов по займам.
Консолидация – изменение условий займов, связанное с их сроками. Как правило, государство заинтересовано в увеличении срока займа. Обычно вместе с консолидацией проводится унификация ценных бумаг.
Унификация – это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных займов обмениваются на облигации нового займа. Эта мера предпринимается для уменьшения количества видов обращающихся ценных бумаг для уменьшения расходов на их обслуживание. В некоторых случаях проводится обмен облигаций по регрессивному соотношению.
Обмен облигаций по регрессивному соотношению – это ситуация, когда несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой облигации.
Аннулирование государственного долга – это отказ государства от обязательств по выпущенным займам (внутренним, внешним или по всему государственному долгу). Аннулирование может произойти в случае банкротства государства, или отказа новой политической власти признавать долги предыдущих властей.
Под рефинансированием понимается погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов. Поэтому особую важность имеет сфера управления государственным долгом, связанная с определением условий и выпуском новых займов. Межправительственные займы обычно являются безоблигационными. Их условия оговариваются в специальных соглашениях. Но возможны межправительственные займы только в случае хорошей репутации страны на финансовом рынке.
Реструктуризация – погашение долговых обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых обязательств и сроков погашения (пересмотр сроков платежей, списание части долга). Реструктуризация долга проводится с согласия кредиторов.
К целям управления государственным долгом относят: сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне; сохранение стоимости обслуживания государственного долга; обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме по более низкой стоимости на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
В следующей таблице приведены цели управления государственным долгам в разных странах.
| Австралия | «Основная цель... – привлекать заемные средства, управлять долгом и обслуживать его с наименьшими долгосрочными затратами и приемлемой уязвимостью от риска». |
| Дания | «Общая цель правительственной долговой политики – снижать, насколько это возможно, стоимость займов в долгосрочном плане. Эта цель обставляется другими соображениями: – держать риск на приемлемом уровне; – создать в Дании и поддерживать хорошо функционирующий, эффективный финансовый рынок; – облегчить правительству выход на финансовый рынок в долгосрочном плане». |
| Ирландия | «Цель управления долгом... – рефинансировать погашаемый долг и финансировать годовую потребность правительства в заемных средствах так, чтобы обеспечить кракто- и долгосрочную ликвидность, сдерживать рост и волатильность фискальных затрат на обслуживание долга, ограничить уязвимость правительства от риска и превзойти эталонный (теневой) портфель». |
| Новая Зеландия | «Максимизировать долгосрочный экономический доход на финансовые активы и долг правительства в контексте фискальной стратегии и нежелания правительства рисковать». |
| Португалия | «Привлекать заемные средства и совершать другие финансовые трансакции от имени Республики Португалия так, чтобы: – удовлетворять потребность республики в заемных средствах на стабильной основе; – минимизировать расходы правительства на обслуживание долга в длительной перспективе с учетом разработанных правительством риск-стратегий». |
| Швеция | «Цель управления долгом центрального правительства – минимизировать в долгосрочной перспективе стоимость займов с надлежащим учетом рисков, связанных с управлением долгом. Однако управление всегда должно соответствовать требованиям, налагаемым денежной политикой, и наставлениям кабинета министров». |
| Великобритания | «Поддерживать годовой объем, установленный министрами казначейства для купли-продажи государственных облигаций, с упором на минимизацию долгосрочных затрат и учетом риска». |
| Источник: Currie, Elizabeth, Jean-Jacques Dethier, and Eriko Togo, “Institutional Arrangements for Public Debt Management”, World Bank Policy Research Working Paper 3021, April 2003, p. 30. (Алехин Б.И. Государственный долг. Пособие для студентов академии бюджета и казначейства. М., 2007) | |
Для того чтобы определить, насколько эффективно управление кредитом, необходимо сравнить сумму превышения поступлений над расходами по системе государственного кредита к сумме расходов. По внешнему государственному долгу возможно определить коэффициент его обслуживания. Это отношение всех платежей по задолженности к валютным поступлениям страны от экспорта товаров и услуг, выраженное в процентах. Безопасным уровнем обслуживания государственного долга считается его значение до 25%.
Международный опыт проведения долговой политики государства.
Для того чтобы определить современные тенденции в долговой политике, необходимо увидеть уровень распределения государственного долга по странам мира. На карте с данными МВФ на октябрь 2014 мы видим, что процент государственного долга по отношению к ВВП распределяется крайне неравномерно. Страны должники можно условно разделить на две группы: страны должники с высоким уровнем жизни и развитыми экономиками и страны-должники с неразвитыми экономиками.
Начнем с первой группы.
На начало 2014 самый большой государственный долг был у США, далее страны (развитые) распределялись в следующем порядке:
США – 17,61 трлн. долларов
Япония – 9,87 трлн. долларов
Китай – 3,89 трлн. долларов
Германия – 2,60 трлн. долларов
Италия – 2,33 трлн. долларов
Франция – 2,11 трлн. долларов
Великобритания – 2,06 трлн. долларов
Бразилия – 1,32 трлн. долларов
Испания – 1,23 трлн. долларов
Канада – 1,2 трлн. долларов
При этом если оценивать государственный долг к ВВП, список будет несколько иным:
Япония – 242,3%
Греция – 174%
Италия – 133,1%
Португалия – 125,3%
Ирландия – 121,0%
США – 107,3%
Сингапур – 106,2%
Бельгия – 101,2%
Испания – 99,1%
Великобритания – 95,6%
Лидирующие позиции и в первом и во втором списке занимает Япония. Нужно отметить, что государственный долг Японии по большей части внутренний. Его рост начался после нефтяного кризиса 1973. В целях преодоления кризиса японским правительством была проведена приватизация государственных корпораций, но в начале 90-х годов экономика вошла в полосу стагнации. Реформы, направленные на преодоление проблем, требовали бюджетных вливаний, и дефицит рос. После аварии на Фукусиме 11 марта 2011 в Японии были закрыты атомные электростанции, пришлось переориентировать выработку энергии на другие ресурсы, в первую очередь, импортные. Большое количество людей пенсионного возраста и традиционная социальная политика подразумевают развитые социальные программы, что также требует денежные средства. Все это приводит к росту бюджетных расходов. Основным приоритетом экономической политики нового премьер-министра Синдзо Абэ было расширение спроса на внутреннем рынке, фискальные реформы (в частности, повышение налогов). Однако государственный долг продолжил рост, за апрель-июнь 2014 вырос на 1,4% и достиг новой рекордной отметки в 1 квадриллион 39 триллионов иен (10,2 триллиона долларов). В июне 2014 Банк международных расчетов опубликовал доклад, в котором подсчитано, что повышение доходности государственных облигаций с 10-летним сроком погашения на 2 процентных пункта приведет к тому, что стоимость обслуживания долга превысит налоговые поступления в бюджет.
Половину строк в обоих списках занимают страны Евросоюза, в которых масштабный рост долгов и дефицита бюджета привел к долговому кризису.
Выделяют три уровня причин европейского долгового кризиса: во-первых, влияние глобального финансово-экономического кризиса, во-вторых, внутренние евроинтеграционные противоречия, в-третьих, усугубление ситуации в наиболее уязвимых страна с большим количеством внутренних экономических проблем.
Глобальный финансово-экономический кризис был спровоцирован избыточной ликвидностью, возникшей как результат политики «дешевых денег» ФРС США, а также накоплением сбережений в быстрорастущих азиатских странах. Впоследствии снизилась процентная ставка, кредиты стали дешеветь, что стимулировало рост долгового рынка.
В ЕС свою роль сыграли особенности самого объединения. Из более развитых стран, прежде всего из Германии, поток капитала направлялся в «периферийные» страны – Испанию, Грецию, Ирландию, Португалию. Приток денег провоцировал быстрый рост зарплат, расширение внутреннего спроса и рост цен. При этом рост зарплат опережал рост производительности труда, доля экспорта оставалась небольшой, а импорт, напротив, увеличивался. Результатом стало увеличение внешней задолженности. Мировой кризис положил конец притоку внешнего финансирования. Цена кредитов стала расти. К тому времени периферийные страны уже накопили дефицит. Кризис суверенного долга начался с кризиса греческого рынка государственных облигаций в 2010. Динамику его развития можно проследить по следующему графику:
Почему ситуация вышла из-под контроля? Ответ заключается в особенностях структуры Евросоюза. Документальную основу экономического и валютного союза до 2010 составляли следующие документы: Маастрихтский договор , Договор о функционировании Европейского союза , Лиссабонский договор о росте и занятости (в 2010 заменен на стратегическую программу «Европа 2020») и Пакт о стабильности и росте .
В Маастрихтском договоре указаны критерии, которые позволяли проверять готовность страны к членству в союзе. Речь идет об определенном уровне инфляции – не более 1,5 процентных пункта превышающей показатели трех стран ЕС с самыми низкими темпами, размере бюджетного дефицита– максимум 3% ВВП страны, уровне госдолга – не выше 60% ВВП.
Последовавшая в 2005 модификация документов существенно смягчила бюджетную политику, что было использовано национальными правительствами, привело к росту государственного долга и уровня бюджетных дефицитов в ряде стран и закончилось кризисом.
В целях выхода из кризиса пришлось глобально пересматривать внутриевропейскую политику. В частности, был сделан упор на доскональный макроэкономический мониторинг стран, входящих в Евросоюз. Сегодня в случае отклонений от утвержденных критериев, Европейская комиссия выдает рекомендации по корректирующим действиям, которые связаны с определенными мерами экономии. Если через пять месяцев результаты оказываются неудовлетворительными, на страну накладываются санкции (чего не было в предыдущей юридической базе). В случае избыточного дефицита страна вносит процентный депозит в размере 0,2–0,5% ВВП. Если меры не приняты, страна перестает получать проценты. Если и далее рекомендации ЕС игнорируются, депозит превращается в штраф. Можно предположить, что если бы подобные правила существовали до 2010, Европа либо избежала кризиса, либо он был значительно мягче.
Однако скептики указывают на существенные недостатки такой политики, к которым относятся частичная потеря суверенитета стран-участниц, замедление экономического роста, связанного с жесткой экономией средств и штрафами, а также протесты населения, которые также не способствуют стабильности и процветанию.
Вторая выделенная группа – страны-должники с неразвитыми экономиками. В отличие от высокоразвитых стран, где основную часть долга составляют внутренние заимствования, во втором случае это в основном внешние долги: кредиторами выступают другие государства, иностранные банки и так далее. Среди крупнейших должников – страны Африки и Латинской Америки. Долги большинства африканских стран являлись одними из наименее обеспеченных. В частности, многие из них были должны СССР за поставки оружия. В июле 2008 16 млрд. долларов долгов африканских стран было списано Россией.
Что касается Латинской Америки, после ряда кризисов 80-x и 90-х годов, внешняя задолженность крупнейших стран региона выросла и продолжает расти.
Государственный долг США.
США – обладатель самого большого государственного долга в мире. На сегодняшний день национальный долг США составляет уже более 18 трлн. долларов. Почему США накопили такой гигантский долг, и почему он вызывает беспокойство во всем мире? Чтобы это понять, необходимо разобраться в истории его формирования и в его структуре.
Сразу можно отметить, что долги делятся на две группы: Federal Government Accounts и Public. Federal Government Accounts – это «нерыночные долги», держателями которых выступают различные внебюджетные социальные фонды и бюджетные организации. Эти долги не обращаются на рынке, вызваны они внутренними заимствованиями в государственном секторе. Public Debt – «рыночные долги». Их держатели – покупатели долговых бумаг казначейства США на финансовом рынке, прежде всего, казначейских облигаций (treasury securities) и казначейских векселей (treasury bills).
Рыночные долги, в свою очередь подразделяются на долги ФРС и остальные долги. Доля долгов, оформленных казначейскими бумагами, быстро растет. В 2008 в общем объеме государственного долга на долг, оформленный казначейскими бумагами, пришлось 65,2%. А в середине 2013 доля казначейских бумаг в государственном долге выросла до 75%8.
Держателями казначейских бумаг США могут быть как резиденты, так и нерезиденты. Резиденты – это держатели финансового и нефинансового сектора. К финансовому сектору и относится ФРС. В состав прочих финансовых организаций входят инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные и социальные фонды, депозитно-кредитные организации (банки), страховые компании. За последние шесть лет значительнее всего выросла доля ФРС: с 2008 (7,8%) к середине 2013 увеличилась до 16,6%. Такому росту способствовали программы «количественных смягчений», нацеленные на скупку «мусорных» облигаций на финансовом рынке США для замещения последних казначейскими облигациями. Эти меры и ряд других, были направлены на поддержание банковской системы США во время кризиса 2007–2009. Администрация Обамы продолжила проведение политики поддержки терпящих бедствие финансовых институтов и проблемных ипотечных заемщиков. Наиболее сильным проявлением этой политики стало принятие нового закона о государственной поддержке – Закон о восстановлении и реинвестировании от 17 февраля 2009 (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). Согласно этому закону, 787 млрд. долл. в течение двух лет выделялось на программы поддержки американской экономики, преодоления кризисных явлений и восстановления хозяйственного роста. В общем, в целях преодоления кризиса государством в экономику было вложено около 5 трлн. долл. 9.
Что касается долгов США у нерезидентов – в основном это бумаги, находящиеся на балансах центральных банков и министерств финансов других стран. Это так называемые официальные держатели рыночного долга правительства США. Частные инвесторы куда менее охотно вкладываются в казначейские бумаги США из-за их невысокой доходности. Главными держателями казначейских бумаг США за пределами Америки выступают Китай и Япония. Держателями американских казначейских бумаг также являются многие страны Западной Европы. Такие крупные масштабы инвестирования европейскими странами в облигации американского казначейства с первого взгляда кажутся странными в условиях европейского долгового кризиса. Многие эксперты считают это проявлением зависимости Европы от Соединенных Штатов. Однако, не будем забывать, что главным достоинством казначейских бумаг США является надежность. За всю историю по ним не было просрочки или отказа от выплат процентов. Для инвесторов – это почти безрисковый инструмент надежных сбережений долгосрочного характера. В 2008 у США возникла необходимость в очень большом объеме выпуска – не на 200–400 млрд. долл., а на 1400 млрд. долл. (именно столько было выпущено в 2009). Но вместе с тем мировые потрясение сделали их особо привлекательным активом ввиду их надежности. Это может объяснить закупки государственных ценных бумаг США европейскими странами во время кризиса.
Итак, госдолг США растет, а значит, увеличивается стоимость его обслуживания, а за ним и дефицит бюджета. Для того, чтобы избежать технического дефолта, правительство США вынуждено повышать «потолок» госдолга для новых и новых заимствований. Это внушает серьезные опасения, а также служит картой в политической игре между республиканской и демократической партией. Первые выступают как сторонники экономии и установления жесткого «потолка» госдолга, который будет пересматриваться в следующий раз 16 марта 2015.
Государственный долг РФ.
На 1 декабря 2014 внутренний долг РФ составлял 4 427 138,353 млн. рублей, внешний долг 5 3972,2 млн. долларов США.
Внешний долг России складывается из: кредитов Парижского клуба кредиторов; кредитов СССР по двусторонним соглашениям; кредитов, выданных России с 1992 по двусторонним соглашениям; кредитов международных финансовых организаций; рыночных займов (еврооблигаций).
Сумма унаследованных от СССР долгов составляла около 90 млрд. долларов. Это были доли всех союзных республик, которые Россия взяла на себя в обмен на отказ республик от причитавшейся им доли внешних активов СССР. Наибольшая сумма долга причиталась Парижскому и Лондонскому клубу кредиторов. В Парижском клубе почти вся задолженность СССР была сформирована в 80-е годы в результате падения цен на нефть. Реструктуризации данного долга способствовало вступление России в Парижский клуб в 1997 году: был определен льготный период до 2020, в течение которого Министерство финансов РФ должно было платить только часть процентов и лишь по его окончании – основную сумму долга. Но в августе 2006 года, благодаря высоким ценам на нефть, долг был полностью выплачен досрочно.
До 2010 Россия выплачивала долги СССР также Лондонскому клубу, включающему в себя частные банки и компании-экспортеры, которые при распаде СССР оказались в положении кредитора по отношению к российским импортерам. В 2010 этот долг был полностью выплачен.
С 1 июня 1992 Россия является членом Международного Валютного Фонда . Сотрудничество с Фондом осуществлялось на основе регулярных адресных программ. Кредитование продолжалось до 17 августа 1998, когда российские власти вынуждены были принять решения о фактическом объявлении дефолта по внутреннему государственному долгу (в части, касающейся ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 31 декабря 1999 г.), установлении 90-дневного моратория на платежи по иностранным финансовым обязательствам коммерческих банков и осуществлении мероприятий в валютной области, которые привели к четырехкратной девальвации рубля по отношению к доллару и другим иностранным валютам. Кредитный пакет помощи России был временно заморожен. Еще один транш от МВФ был получен в июле 1999, а с 2000 Россия ни разу не обращалась за кредитом в МВФ.
С 2004 по 2006 наблюдалось устойчивое снижение государственного долга, однако, после кризиса 2008 года он опять стал расти.
На сегодняшний день мы снова проходим через масштабное снижение цен на энергоносители. Но, во-первых, сейчас у России относительно небольшой государственный долг, во-вторых, существуют средства, накопленные за годы профицита – средства Федерального Резервного и Фонда Национального Благосостояния. В документе «Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013–2015 годы», предполагались возможные негативные последствия политической обстановки, экономические потрясения и прочие возможные негативные факторы. Поэтому долговая политика была нацелена на:
– обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении высокой степени долговой устойчивости;
– развитие рынка государственных ценных бумаг;
– обеспечение оптимального доступа к источникам заемного капитала10.
Планировалось увеличить количество видов долговых инструментов и плавно наращивать внутренний долг во избежание серьезной нагрузки на его обслуживание. Однако реальность скорректировала прогнозы. Нефть упала гораздо ниже прогнозируемых величин, состояние экономики и влияние политических факторов приводят к дефициту бюджета. Соответственно, будет увеличен внутренний государственный долг.
На сегодняшний день государство выпускает следующие виды ценных бумаг.
1) Облигации федерального займа, по которым предусмотрены процентные выплаты по купонам. ОФЗ выпускаются Минфином РФ и делятся на ОФЗ АД – с амортизацией долга, предусматривающие периодическое погашение основной суммы долга, и ОФЗ ПД– с постоянный доходом, когда купон выплачивается раз в год и фиксируется на весь срок обращения.
2) Государственные сберегательные облигации. Последние бывают с фиксированной процентной ставкой и с постоянной процентной ставкой. ГСО не обращаются на вторичном рынке, и не предназначены для иностранных инвесторов. Они эмитируются для страховых организаций, пенсионных и инвестиционных фондов, управляющих компаний, а также внебюджетных фондов.
3) ОВОЗ – облигации внутренних займов РФ. Срок погашения ОВОЗ, выпущенных на сегодняшний день, наступает в 2018.
В проекте федерального бюджета на 2015–2017 Минфин прогнозирует уровень внутреннего госдолга РФ на конец 2015 в размере 7,4 триллиона рублей, внешнего госдолга - 64 миллиарда рублей. Внутренний госдолг РФ на конец 2016 ожидается на уровне 7,9 триллиона рублей, на конец 2017 - 8,7 триллиона рублей. Верхний предел внешнего госдолга РФ на 1 января 2017 установлен в сумме 71,5 миллиарда долларов США (55 миллиардов евро); на 1 января 2018 - 77 миллиардов долларов США (59,2 миллиарда евро).
Касательно возможного дефолта в России в 2015 существуют две противоположные точки мнения. Оптимисты, в первую очередь официальные источники, заявляют, что о дефолте речь не идет благодаря накопленным валютным резервам. Пессимисты, – в их числе Saxo Bank, – прогнозируют в 2015 дефолт, причиной которого будет экономическая нестабильность. Предполагается, что валютные резервы будут быстро растрачены на компенсации убытков от санкций.
Заключение .
1) Государственный долг – инструмент, получивший самое широкое распространение в последнее время, хотя теоретиками он оценивается неоднозначно. Классическая школа дает этому инструменту негативные оценки, кейнсианство вполне допускает его использование в том случае, если этот долг внутренний. К внешнему долгу отношение однозначно негативное, так как он тормозит экономическое развитие.
2) Управление государственным долгом - достаточно затратная статья государственного бюджета. Заключается в выпуске государственных ценных бумаг, обслуживании существующих долгов и их реструктуризации, когда это возможно. Но даже самое искусное управление долгом не может отменить необходимость его выплаты, которая ложится на плечи либо ныне живущих, либо будущих поколений. Невозможность платить по долгам наносит непоправимый ущерб экономике страны, так как подрывает доверие инвесторов и населения.
3) Рост государственного долга может быть оправданным в случае реализации крупных государственных проектов, которые впоследствии принесут большую общественную пользу. Либо в критичных условиях, например, во время войны.
4) Государства можно условно разделить на тех, кто занимает в критических ситуациях, и на тех, кто привлекает дополнительные ресурсы для повышения уровня жизни населения или в неких политических целях. К первым относятся беднейшие страны Африки и Латинской Америки, ко вторым – развитые и развивающиеся экономики.
5) Даже страны с развитой экономикой испытывают серьезные экономические и политические проблемы в случае с чрезмерно раздутым государственным долгом, и предпринимают самые усиленные меры, направленные на его снижение. В курсовой подобная ситуация рассмотрена на примере Японии и Евросоюза. И том и в другом случае правительства готовы идти на непопулярные меры – такие как политика экономии, снижения социальных выплат, даже частичная потеря суверенитета – для снижения госдолга. И это не удивительно. Ведь это не только нарастающий дефицит бюджета, но, в случае внешнего долга, еще и орудие политического давления.
6) Основной интерес вызывают ситуация с государственным долгом США. На сегодняшний день это самый крупный госдолг в мире, который постоянно растет. Некоторые авторы, указывая на то, что США привлекает в свою экономику ресурсы со всего мира, подозревают некую злую волю определенного круга лиц, развивая теорию заговора. Один из основных вопросов – что может произойти, если правительство США откажется поднимать потолок государственного долга и объявит технический дефолт. Тут мнения расходятся – оптимисты считают, что при высоком ВВП и определенных мерах экономии США смогут справиться со своими заимствованиями. Пессимисты предполагают, что дело может закончится Третей мировой войной, вспоминая, что подобная ситуация с государственным долгом выглядит как повторение экономических проблем, с которыми США столкнулись перед Второй мировой войной.
Но как бы не развивалась ситуация, в любом случае ее влияние распространиться далеко за пределы американской экономики, и это ни у кого не вызывает сомнение.
7) Российский государственный долг и динамика его роста строго взаимосвязаны с ценами на нефть и энергоносители. Зависимость здесь обратная – когда цены на энергоносители растут, правительство расплачивается с долгами. Когда цены на энергоносители падают, растет государственный долг. И СССР в определенные периоды своего существования, и РФ создавали достаточно крупный внешний долг. На сегодняшний день ситуация в экономике самая неблагоприятная, и правительство идет по пути развития государственного внутреннего долга. Это представляется единственным возможным выходом из ситуации, так как в экономике за период устойчивого развития были накоплены определенные средства, которые государство может занять и использовать для решения насущных проблем. Если эти средства будут использованы на модернизацию промышленности и сельского хозяйства, внедрение инноваций, то наша страна имеет шанс получить дополнительный импульс к развитию. Некоторые факторы (бюджет на оборонный комплекс, который тянет за собой все экономику; санация банковской системы и т.д.) позволяют надеяться на этот оптимистичный вариант.
Анастасия Блюхер
Литература:
Николаева Т.П. Бюджетная система РФ: учебно-практическое пособие
. Изд. Центр ЕАОИ, 2010
Алехин Б.И. Государственный долг.
Пособие для студентов академии бюджета и казначейства. М., 2007
Серегина С.Ф., Ларионова М.Л. Европейский долговой кризис и новые направления реформирования механизмов экономической политики ЕС
. Российский экономический журнал. 2012, № 6
Катасонов В.Ю. Кому должны США?
http://www.fondsk.ru
Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013–2015 гг.
www.minfin.ru
Бюджетный Кодекс РФ.
Статья 98
Обслуживание государственного долга
Процесс управления госдолгом - это совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государственного долга, предоставление ссуд и гарантий.
Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управления народным хозяйством).
Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает: формирование государственной долговой политики; определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели; установление возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управлением государственным долгом; установление границ задолженности.
Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных долговых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.
Процесс управления государственным долгом, как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет многоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управление долгом невозможно без четкой классификации задолженности.
Обслуживание госдолга связано с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющиеся у государства активы, приватизируя государственную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налогоплательщиков. Еще одним источником погашения долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от правительства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически означает легальный вывоз капитала, что отражается отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части национального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерезидентов.
Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способствует развитию национальной экономики. Увеличение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокращаются инвестиции, поскольку останутся не реализованными инвестиционные проекты с рентабельностью, не превосходящей процента, выплачиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.
Расходы на обслуживание государственного долга РФ в 2010 году прогнозируются в размере 304,0млрд.долларов США. Процентные платежи (обслуживание государственного и муниципального долга) в январе 2010г. составили 17,1 млрд.рублей, их удельный вес в общем объеме произведенных расходов федерального бюджета составил 2,6%.
Проблемы управления государственным долгом
Для решения возникающих проблем федерального бюджета необходима выработка стратегической программы управления государственным долгом как составной частью долга Российской Федерации. При этом нельзя не учитывать, что в развивающейся экономике на стадии экономического роста управление долгом осуществляется в соответствии с темпами роста ВВП, доходов всех секторов экономики, налоговой базы, а в определенных обстоятельствах - относительно низкой реальной ставкой по долговым обязательствам с длительными сроками заимствования средств.
Стратегия управления государственным долгом должна базироваться на согласовании динамики долга с темпами экономического роста и снижением затрат на его обслуживание. Соблюдение этих условий, как правило, позволяет при увеличении абсолютных масштабов заимствования сохранять отношение государственного долга к ВВП примерно на одном уровне, не допуская ситуации, при которой долг начинает негативно воздействовать на экономику. Основными проблемами, рассматриваемыми при решении вопросов о новых заимствованиях, являются эффективность заимствований, определение допустимых размеров и источников их покрытия, оценка влияния заимствований на социально-экономическое развитие.
Условия современной экономики определяют необходимость формирования специальной стратегической программы мониторинга и управления государственным долгом, включая займы субъектов РФ и органов местного самоуправления. Одновременно должен быть обеспечен мониторинг внешней задолженности банков и предприятий. Сложность проблемы заключается в том, что государственный долг разнороден, а составляющие его элементы нуждаются в специфических механизмах регулирования с использованием различных финансовых инструментов. Многие составляющие имеют высокую степень неопределенности и нуждаются в специальном анализе для выбора наиболее эффективных методов регулирования.
Стратегическая программа обслуживания и погашения государственного долга должна быть согласована с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регулированием общей экономической ситуации в стране.
В программе управления долгом следует предусмотреть:
ѕ балансирование налоговых и неналоговых доходов бюджета и эмиссионной деятельности с размерами государственного долга, его динамикой с целью стабилизации и возможного уменьшения госдолга, прежде всего внешнего;
ѕ меры по реструктуризации государственного долга и аннулированию его кредиторами;
ѕ возможности рефинансирования задолженности государства;
ѕ уменьшение расходов на обслуживание государственного долга с учетом инфляционного обесценивания основной суммы долга и затрат на его обслуживание;
ѕ источники валюты для погашения и обслуживания внешней задолженности;
ѕ сокращение государственных расходов;
ѕ контроль за заимствованиями субъектов РФ;
ѕ контроль за заимствованиями хозяйствующих субъектов.
Участие Банка России в обслуживании внешнего долга носит в основном пассивный характер в связи с формированием валютных резервов, осуществлением валютной политики и политики валютного курса рубля. Обеспечение устойчивости национальной валюты в основном реализуется в рамках регулируемого валютного рынка.
Неразвитость институциональной основы государственных заимствований, определяя в значительной мере негативные тенденции в этой сфере, проявляется в виде ряда обстоятельств, среди которых - сложившаяся система сосредоточения в одном ведомстве функций государственного заимствования, включая все стадии и элементы данного института. Соединение в одном финансовом центре разных по механизмам и инструментам финансовых потоков при одновременном сочетании исполнительных и контрольных функций несет в себе опасность серьезных нарушений в указанной сфере. Решение проблемы выделения функций государственных заимствований, включая все структурные элементы процесса, в частности определение стратегии государственных заимствований, эффективности и обслуживания как внешних, так и внутренних долгов, в объект относительно самостоятельного управления является главной задачей в области повышения эффективности института государственных заимствований и предотвращения угроз национальной безопасности.
Государственный долг - это сумма задолженности странысвоим и (или) иностранным юридическим, физическим лицам, правительствам других стран. Он состоит из общей накопленной суммы бюджетных дефицитов (за вычетом бюджетных излишков) и суммы финансовых обязательств иностранным кредиторам (за вычетом той части, которая пошла на покрытие бюджетного дефицита) на определенную дату. В развитых странах государственный долг определяют также как общий объем непогашенных государственных облигаций.Различают внутренний долг и внешний . Внутренний долг - это долг государства населению, субъектам хозяйствования своей страны. Он порождается бюджетными дефицитами, их долговым финансированием. Большинство экономистов утверждают, что рост внутреннего долга не может привести к банкротству нации, так как это долг самим себе. Кроме того, государство всегда имеет возможность профинансировать его путем повышения налоговых ставок, выпуска денег, рефинансирования.Внешний долг - это задолженность физическим, юридическим лицам, правительствам других стран. Под обслуживанием государственного (муниципального) долга понимаются финансовые операции по выплате доходов по государственным и муниципальным долговым обязательствам в виде процентов по ним или дисконта, осуществляемые за счет средств соответствующего бюджета. Обслуживание долговых обязательств РФ осуществляется Банком России, кредитной организацией или другой специализированной финансовой организацией. Мероприятия по обслуживанию государственного долга К основным из них относят:
· выплаты кредиторам;
· предоставление гарантий;
· погашение внутренних/внешних займов;
· определение условий по выпуску и размещению новых обязательств и пр.
Эффективность указанных мероприятий зависит от обоснованности принятых решений. Она, в свою очередь, основывается на тщательном анализе структуры и объема госдолга, объективной оценке текущего состояния заимствований.
Расходы на обслуживание государственного долга субъекта или муниципальных заимствований планируются ежегодно. Смета утверждается законом о соответствующем бюджете. Предельный объем расходов на обслуживание государственного долга по показателям отчета об исполнении доходно-расходных статей бюджета за отчетный период не может быть выше 15 % от объема затрат соответствующего бюджета. В расчет при этом не принимаются затраты, осуществляемые за счет субвенций
Обслуживание государственного долга базируется на: Безусловности . Она предполагает обеспечение точного и своевременного погашения обязательств перед инвесторами и кредиторами без выдвижения дополнительных условий. Согласованности. Она предполагает максимальную гармонизацию интересов кредитора и заемщика. Единстве учета . В ходе управления и обслуживания госдолга должны учитываться все виды бумаг, эмитированные (выпущенные) органами госвласти, региональными структурами и муниципалитетами. Единстве кредитной политики . Оно предполагает применение единого подхода при осуществлении деятельности по управлению и обслуживанию долга со стороны центра по отношению к МО и регионам. Уменьшении рисков . Финансовая политика должна включать в себя все необходимые мероприятия, способствующие снижению рисков и кредиторов, и инвесторов, и самого должника. Гласности. Все заинтересованные пользователи должны своевременно получать полную и достоверную информацию о займах.
Оптимальности . Должна быть сформирована такая система госзаймов, при которой их погашение будет осуществляться с минимальными рисками. При этом операции должны оказывать наименьшее негативное влияние на экономику.
Концепции балансирования государственного бюджета. Стабилизационный фонд и его макроэкономические значения.
Существуют три концепции.
1)Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован.ного бюджета: Ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла.Например, допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. Налоговые поступления в бюджет автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.На другом примере можно показать как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Ясно, что следствием этих мер будет усиление инфляционного давления в экономике. 2)Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год.Например, наступает инфляция, правительство повышает налоги и правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие долга, возникшего в период спада. Таким образом правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Но в данной концепции бюджета существует ключевая проблема, которая состоит в том, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности.
3)Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой идеей вопрос о сбалансированности бюджета - на ежегодной или на циклической основе - второстепенный. Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение неинфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не бюджета.
Стабилизационный фонд – это профицит (избыток) государственного бюджета; превышение его доходов над расходами. В сущности, он имеет трудовое происхождение. Внешне в одних странах стабфонд выступает в виде доходов от экспорта нефти и газа (Россия), в других – доходов от экспорта нефти (Венесуэла, Норвегия), в третьих (Чили) – доходов от экспорта меди.Само явление и термин были заимствованы из зарубежной практики. Генезис стабилизационного фонда относится к практике некоторых зарубежных стран последней четверти ХХ в.Стабилизационный фонд в зарубежных странах используется:
Как инструмент среднесрочной, а во многих странах долгосрочной финансовой политики и зависит от текущих цен на природные ресурсы;
В качестве инструмента формирования стратегии государства в реализации проблем будущих поколений;
В целях формирования внешних активов государств посредством пополнения средств от процентного дохода.
1.Стабилизационный фонд позволяет государству в срок выполнять выплаты по своим внешним и внутренним обязательствам.
2.Размер Стабилизационного фонда способствует росту суверенного кредитного рейтинга страны, и, как следствие, росту инвестиционной привлекательности страны, который в свою очередь может повлечь приток прямых иностранных инвестиций в страну.
3.Создание фонда будущих поколений окажет благотворное влияние на социальный аспект политики государства, и будет способствовать снижению социальной напряженности в обществе и неуверенности населения в "завтрашнем дне".
4.Внушительные размеры стабилизационного фонда повышают степень экономической независимости государства, что также влияет на внешнюю политику государства.
Кроме вышеперечисленных преимуществ существуют и определенные недостатки, риски и другие проблемы, связанные с созданием и функционированием стабилизационных фондов.Самое важное - это, конечно, вопрос сохранения денежных средств фондов и их преумножения. Если нет эффективного инвестирования этих средств, возникает законный вопрос: зачем изымать из экономики значительную часть ее финансовых ресурсов (в случае, если это не острая необходимость борьбы с инфляцией).
В мировой экономической науке и практике существует два основных подхода относительно создания стабилизационных (резервных) финансовых фондов:
1) одна группа экономистов считает, что стабилизационные фонды в принципе не нужны и их создание вредно для экономики, так как финансовые ресурсы "выводятся" из воспроизводственного процесса, приводя к их нерациональному использованию;
2) другая группа специалистов придерживается мнения, что для экономики нужна так называемая "подушка безопасности" в виде стабилизационных (резервных) фондов, которая позволит сгладить влияние факторов, оказывающих негативное воздействие на экономику.
С точки зрения теоретических основ стабилизационный фонд выполняет следующие функции:
1) накопительную;
2) распределительную;
