Deloitte покрывает жуликов Железняка и Леонтьева. «Ситуация неспокойна, но мы не чувствуем оттока клиентов В Deloitte пришли по делу Пробизнесбанка
Сергей Неклюдов
партнер компании «Делойт» в СНГ, руководитель практики по оказанию услуг финансовым институтам в СНГ
28.08.2014 00:00 6396
Партнер компании «Делойт» в СНГ, руководитель практики по оказанию услуг финансовым институтам Сергей НЕКЛЮДОВ в интервью Банки.ру рассказал о новых трендах в работе с российскими банками и перспективах сделок слияния и поглощения в нынешней ситуации политической и финансовой турбулентности.
– С какими российскими банками работает «Делойт»?
– Наши клиенты – это, во-первых, банки, которые активно работают с международным рынком как с точки зрения привлечения ресурсов, так с точки зрения их размещения. Второй блок наших клиентов – те банки, у которых акционеры или портфельные инвесторы - международные компании или компании, которые работают на международном рынке. Это клиенты, которые требуют либо аудиторского заключения, либо консультационной поддержки. Причем в аудите большое значение имеют бренд и отстроенные процедуры проведения аудиторских проверок. В консалтинге очень важны конкретная команда и экспертиза, которые востребованны на рынке.
– Как изменилось количество банков – партнеров «Делойт» в России за последний год? Не наблюдаете ли вы их сокращения?
– Точной статистики по динамике количества клиентов я назвать не могу. Но однозначно мы не чувствуем ослабления клиентского интереса. Рынок всегда волнообразный: где-то наступает затишье, где-то активизация. Но все типы клиентов, которые я перечислил, с нами по-прежнему работают. И объем заказов, и объем взаимодействия не уменьшаются. Предвосхищая ваш вопрос о том, как влияет общая ситуация в экономике и политике на наш бизнес, отвечу: сказать, что не влияет совсем, было бы некорректно. Ситуация неспокойная. Но мы не чувствуем оттока клиентов или снижения интереса к нашим продуктам.
– Какие тренды у банков в работе с аудиторскими и консалтинговыми агентствами вы наблюдаете?
– Мы наблюдаем сразу несколько трендов. Первый – работа над повышением операционной эффективности деятельности в банковских учреждениях. После кризиса 2008 года банкам все сложнее зарабатывать деньги на рынках. Клиенты банков стали более профессиональны, более требовательны. Рост бизнеса из экстенсивного стал переходить в интенсивный. Поэтому фокус смещается на то, как наиболее эффективно отстроить бизнес-процессы, чтобы минимум издержек выдавал тебе такой же результат. Сейчас практически все банки, независимо от размера, ищут пути снижения издержек.
Если взять среднестатистический допофис или филиал банка, который ориентирован на работу с клиентами, можно было наблюдать следующую картину. В филиале работает десять сотрудников, из них шесть-семь – обслуживающие подразделения, а три-четыре – сотрудники, которые фокусируются на продаже продуктов и услуг. В идеале должно быть наоборот. Сотрудников, которые занимаются бэк-офисными операциями, оформляют документы, риск-менеджерские процедуры, бухгалтерские записи, должно быть три-четыре. А остальные шесть-семь человек должны быть клиентоориентированными. То есть заниматься продажами банковских продуктов и клиентской работой.
Вторая тенденция, которую мы наблюдаем, не новая, но по-прежнему актуальная, – это влияние регулятивной среды на деятельность банков. Внимание к банковской деятельности со стороны ЦБ и количество регулируемых функций банков увеличивается. Но, помимо этого, есть много внешних регулятивных элементов: «Базель III», новая волна последствий кризиса, изменения систем риск-менеджмента, FATCA и другие.
Третья тенденция – быстро и существенно меняющаяся внешняя среда. Это подталкивает банки к тому, что они должны иметь инструменты отслеживания изменений во внешней среде и механизмы быстрого реагирования на изменения.
– Речь идет в том числе и о геополитических факторах?
– Это и геополитические факторы, это и меняющиеся внешние экономические обстоятельства, и регулятивные изменения. Раньше не было такого количества изменений извне, они не происходили с такой частотой и непредсказуемостью, как сейчас. Буквально каждый месяц что-то новое происходит либо в политике, либо в экономике. Прогнозировать это все сложнее и сложнее. Зачастую – невозможно. Банки уже не могут, как раньше, составить план на пять лет, подготовить детальный прогноз на год. Сейчас другая ситуация: событие произошло вчера, уже сегодня тебе нужна полная информация об этом событии, а завтра необходимо принимать решение. Операционное, стратегическое, тактическое – какое угодно. Но у тебя как у руководителя банка уже нет возможности располагать неделей или месяцем для принятия этого решения. Реакция системы сбора информации о внешнем мире и механизм реакции уже принципиально другие.
– Есть ли понимание того, каким образом можно адаптироваться к этим изменениям?
– Мы пока еще наблюдаем, каким образом. Это, на мой взгляд, зарождающийся новый тренд. Но первая реакция уже ясна – банки обращаются к нам с вопросом: «Уважаемый «Делойт», помогите, пожалуйста, изменить нашу стратегию». Когда мы начинаем более подробно разговаривать, узнавать, что же имеется в виду, оказывается, что долгосрочные стратегические цели у них остаются неизменными. Но банки пересматривают механизм реализации стратегии или адаптируют под новые реалии. Мой прогноз – что это станет новым четким трендом в течение следующих года-полутора.
– Одна из причин отзывов лицензий у банков – низкое качество активов. Как часто, по вашим наблюдениям, руководство того или иного банка пытается «скрыть» некачественные активы?
– Все-таки за качеством активов следит регулятор. И более точная информация есть у него. Но в последние несколько лет мы наблюдаем устойчивый рост внимания к процессу мониторинга качества активов как со стороны самих коммерческих банков, так и со стороны регулятора, потенциальных инвесторов и акционеров. В первую очередь это касается выданных кредитов. Все направлено на то, чтобы как можно быстрее выявлять признаки обесценения активов, точно определять причины снижения их качества и оперативно предпринимать действия по предотвращению негативного влияния.
Причина такого внимания достаточно очевидна – после кризиса 2008–2009 годов количество активов плохого качества на рынке увеличилось. На фоне волатильности риск ухудшения качества активов значительно вырос по сравнению с периодом устойчивого роста экономики, который мы наблюдали до кризиса 2008 года. Соответственно, возросло и внимание к процессу мониторинга качества активов. В компании «Делойт» также работает forensic-группа по проведению финансовых расследований, которая занимается выявлением фактов мошенничества, нарушений у наших клиентов по их запросам. Кстати, это направление профессиональных услуг стало востребованным буквально в последние пару лет. Международная Ассоциация специалистов по расследованию хищений (AFCA), проанализировав мошенничества в различных отраслях, пришла к выводу, что банковский сектор на первом месте по количеству фактов мошенничества.
– Получается, что к работе с активами вас привлекают только новые акционеры банка, когда зачастую работать уже не с чем?
– Если говорить о работе forensic-группы, то, как правило, эта команда приходит, когда уже есть факт свершившегося мошенничества. Или сильные небезосновательные подозрения у руководства и акционеров. Нас бы не приглашали, если бы руководство не подозревало мошенничество или не имело бы его доказательств. Поэтому мы не столько доказываем мошенничество, сколько анализируем его причины, последствия или общую среду, в которой это стало возможным.
– После того как компания «Делойт» делает первые выводы о проблемах с активами в том или ином банке, какова дальнейшая процедура работы?
– Мы работаем с нашим заказчиком – акционером, руководством банка либо с консорциумом третьих лиц, которые по каким-то причинам решили работать с кредитными организациями. После того как первые выводы получены, мы отчитываемся о результатах работы нашему заказчику. Дальнейшая работа зависит от конкретного контракта.
– В последнее время по известным причинам среди банков наметился тренд выхода на азиатский рынок. В частности, открытие представительств в Гонконге обдумывают Промсвязьбанк и банковская группа «Открытие». Привлекают ли банки компанию «Делойт» для консультаций по этому вопросу?
– Банковская система – это инструмент сопровождения экономики и экономических потоков. Там, где предприятия и компании развиваются, им нужен банковский сервис: кредитование, обслуживание расчетных лиц и так далее. Другими словами, куда показывает общий тренд в экономике, туда следует банковский сектор. Естественно, про Азию и, в частности, Китай говорится очень много.
Газовый «контракт века» с Китаем, который Россия подписала в июне 2014 года, – это большое и очень важное событие. Он заключен на 30 лет. Помимо строительства трубопровода (газопровод «Сила Сибири». – Прим. ред.), начнется развитие инфраструктуры, производств и предприятий, которые связаны с этим проектом и сопровождают его. Все это потребует проведения финансовых потоков и обслуживания клиентов. Естественно, это будет дополнительный бизнес для банков – как для китайских, так и для российских. Пока обращений от банков нет. Слишком мало времени прошло, масштабов пока не видно. Но мы делали первый анализ объемов китайского бизнеса и его внимания к России. В Китае есть пять крупнейших банков, которые обслуживают большую часть экономики страны. Из них четыре уже открыли либо допофисы, либо филиалы в России и обслуживают китайский бизнес. Пятый банк активно размышляет об этом. Они в любой момент готовы увеличить объемы операций – как только увидят, что экономика движется в этом направлении.
– Ожидаете ли вы в ближайшее время активизации рынка M&A, или мы будем наблюдать лишь за отзывом лицензий у банков?
– Сделки слияния и поглощения будут. Это один из очевидных трендов, которые в банковском сегменте последние лет пять-семь лет присутствуют. К слияниям и поглощениям рынок подталкивают общая логика развития банковского сектора и регулятивные требования. Банкам нужен больший капитал. Маленькому банку сейчас очень тяжело выжить и в конкурентной борьбе, и с точки зрения соблюдения регулятивных требований. Но пять-семь лет назад крупные и средние банки покупались западными организациями. Или более крупный банк покупал мелкий. Сейчас все больше мелких банков объединяются друг с другом. Из трех-четырех-пяти мелких банков появляется один хороший середнячок. Это не значит, что сделки в секторе крупных и средних банков завершились, они тоже будут. Если для крупных банков это вопрос повышения эффективности и увеличения прибыльности, то для маленьких – уже вопрос выживания.
Проводит обыски в аудиторской компании Deloitte, входящей в так называемую большую четверку. Обыски связаны с делом Пробизнесбанка, у которого Deloitte много лет была аудитором и давала положительные заключения по финансовой отчетности. Отзыв лицензии у Пробизнесбанка в 2015 году и выявленная дыра в активах в размере почти 70 млрд руб. стали серьезным прецедентом, подтверждающим заведомо недостоверную отчетность со стороны одного из крупнейших игроков аудиторского рынка.
Два дня Следственный комитет проводит обыски в московском офисе аудиторской компании Deloitte. Как сообщили собеседники в Deloitte, обыски проводились в офисе компании на улице Лесной на восьмом этаже, где хранится бухгалтерская документация компании, и на девятом этаже, где находится архив документов по проверкам компаний банковского сектора. В компании подтвердили факт проведения обысков, заверив, что связаны они с проверкой «одного из наших бывших клиентов». В обращении руководителя службы безопасности Deloitte, направленном к сотрудникам компании, сообщается: «В здании находятся вооруженные люди. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Они здесь в связи с расследованием уголовного дела в отношении одного из наших клиентов. Мы сотрудничаем с ними».
Как сообщили источники, знакомые с ситуацией в Deloitte, обыски проходят в рамках уже завершившегося расследования уголовного дела по выводу активов собственниками Пробизнесбанка, лишившегося лицензии летом 2015 года. «У следствия возникли вопросы к аудиторской компании относительно положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии»,- уточнили они. В пресс-службе Deloitte на запрос относительно связи проходящих обысков и аудита Пробизнесбанка не ответили. Аудиторское заключение к отчетности Пробизнесбанка за 2014 год было подписано партнером Сергеем Неклюдовым. В настоящий момент, согласно информации на сайте Deloitte , человек с таким именем работает в компании в должности партнера, руководителя практики по оказанию услуг финансовым институтам.
Отзыв лицензии у Пробизнесбанка стал первым случаем лишения лицензии у банка-санатора (он занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций). Размер дыры, выявленной в результате обследования его финансового состояния, составил почти 70 млрд руб. из-за «фиктивных» активов на его балансе. Прежде всего, речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали - по МСФО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд руб. При этом в качестве этих бумаг почти за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчетности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по репо в ЦБ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения. «Несмотря на то что Пробизнесбанк к началу 2015 года уже достаточно долго практически лежал, так как значительная часть его средств была инвестирована в строительство, Deloitte выдал ему чистое аудиторское заключение без оговорок и замечаний, что дало банку возможность продолжать махинации с ценными бумагами»,- указывает он.
В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей Пробизнесбанка есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. По данным источника в правоохранительных органах, не исключено, что новое дело в отношении фигурантов Пробизнесбанка могут возбудить уже после завершения суда по их делу по материалам первого уголовного дела.
Фигурантами уголовного дела по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и пособничество в этом) в результате стали бывшие вице-президент Пробизнесбанка Вячеслав Казанцев, заместитель председателя правления этого кредитного учреждения Александр Ломов, начальник департамента корпоративных финансов банка Николай Алексеев, а также их семь сообщников. По версии следствия, они с целью хищения денежных средств выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, таким как ООО «Альянс», «Центр торговли», «Инжиниринг-роялти» и др. По версии следствия, топ-менеджерам банка инкриминируется растрата 2,5 млрд руб., а задолженность клиентам кредитного учреждения на момент банкротства составила 86 млрд руб.
Это уже не первые проблемы Deloitte из-за предыдущего многолетнего сотрудничества с Пробизнесбанком. Так, в октябре прошлого года Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановлении членства аудиторской компании в саморегулируемой организации из-за нарушений, допущенных аудиторами при проверке одного из клиентов, по данным источников - Пробизнесбанка. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из «большой четверки». В годовом отчете Федерального казначейства указывается, что данная проверка была проведена по настоянию ЦБ.
И все-таки случай, когда Следственный комитет приходит с обыском после проверки казначейством, уникален, отмечают аудиторы. «Я о подобном слышу впервые»,- отмечает глава ИПАР Дарья Дролотенкова. До сих пор обыски у аудиторов проводились дважды - в связи с компанией ЮКОС, а также в связи с истребованием информации по делу Евгения Дода. «Допускаю, что ЦБ был не удовлетворен результатами проверки Федерального казначейства и обратился в Следственный комитет для более детального изучения документов,- рассуждает собеседник из аудиторской компании "большой четверки".- Возможно, для того, чтобы в дальнейшем не допустить аудиторов к аудиту банков и ПАО, ведь, согласно подготовленным ЦБ поправкам к закону об аудите, проверять данные компании могут лишь аудиторы с безупречной репутацией».
На сегодняшний день Deloitte является аудитором Юникредит-банка, ОТП-банка, МТС-банка, банка «Зенит» и др. При этом, как указывает собеседник, знакомый с ситуацией в аудиторской компании, из всей «четверки» Deloitte - рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам (Связь-банк, Инвестторгбанк, «Траст», Межпромбанк), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.
Перспективы расследования пока прогнозировать сложно. В настоящий момент уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения нет. «Впрочем, аудиторов, непосредственно выходивших на проверку и подписывающих аудиторское заключение, можно привлечь как минимум за соучастие по выводу активов из банка (а уголовные дела против топ-менеджеров уже есть),- считает управляющий партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Руслан Коблев.- Но для этого необходимо доказать умысел».
ЦБ неоднократно указывал на аномальное количество положительных аудиторских заключений у банков-банкротов. В 2016 году аудиторы подтвердили достоверность отчетности свыше 60% кредитных организаций, покинувших рынок. За период с 2013 года из 291 банка, оставшегося без лицензии, 182 банка получили немодифицированные аудиторские заключения, заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ноябре 2016 года.
Вероника Горячева
Юрий Сенаторов
Юлия Локшина
Партнера Delloite Неклюдова привлекли к банкротству Пробизнесбанка
Вчера сотрудниками центрального аппарата Следственного комитета в помещении аудиторской компании Delloite был проведен обыск, масштаб и последствия которого пиарщики аудитора пытались тщательно замаскировать. До самого вечера СМИ не удавалось понять ни имя клиента, с которым связаны претензии следователей, ни причины столь серьезной меры, как принудительный обыск. Ближе к вечеру «Коммерсант» узнал, что речь идет о сокрытии масштабных хищений в Пробизнесбанке, помочь с расследованием которых аудитор в мягкой форме отказался. В результате, заместителем руководителя Следственного комитета Игорем Красновым с согласия Александра Бастрыкина было принято беспрецедентное после «дела Юкоса» решение о принудительном изъятии компьютеров и документов Delloite, чтобы разобраться в том, кто из сотрудников аудитора принимал участие в фальсификации данных об активах банка и в какой мере. По предварительным данным, как минимум партнер Delloite Сергей Неклюдов подозревается Следственным комитетом в соучастии в преднамеренном банкротстве банка и пособничестве в сокрытии следов растраты его имущества.
История краха Пробизнесбанка и его материнской группы Лайф ведет свое начало с кризиса 2009 года, когда их владельцы Сергей Леонтьев и Александр Железняк предложили группе влиятельных российских бизнесменов, среди которых оказались хоккеист Вячеслав Фетисов, строительный магнат Игорь Ренич и владельцы холдинга Авилон Александр Варшавский и Камо Авагумян, инвестировать средства под необычно высокий процент «в капитал» банка, не размещая их в самом банке. Сами же деньги понадобились банкирам для выкупа с баланса банка проблемных кредитов, значительно обесценившихся по результатам кризиса 2008 года. Для этого, поступавшие наличные денежные средства через цепочку компаний передавались в ООО «Коллекторское агентство «Лайф», которое за эти деньги выкупало у Пробизнесбанка проблемные активы. Схема была незаконной, поскольку за возврат вкладов всё равно отвечал сам Пробизнесбанк, финансовое состояние которого улучшалось лишь на бумаге, но с причастными к её реализации сотрудниками в банке была проведена разъяснительная работа председателем правления Александром Железняком . Он красноречиво убеждал, что, в первую очередь, сам лично понесет возможную ответственность за незаконный вывод активов, но готов пойти на это ради благой цели расчистки баланса банка. И сотрудники поверили.
Схема приглянулась владельцам банка, и спустя несколько лет они решили видоизменить её и использовать по гораздо более приятному назначению - забирать деньги из банка себе лично. После того, как очередной VIP - вкладчик приносил свои средства в банк, они передавались в одну из созданных сотрудниками банка подставных офшорных компаний, которая передавала их от собственного имени в качестве вклада в капитал банка. После этого, средства размещались в одном из расположенных за пределами России брокеров или банков, который тут же пересылал деньги на счета подконтрольных владельцам Пробизнесбанка компаний. При этом, банк утверждал, что разместил и продолжает держать средства за рубежом и предоставлял в Центральный банк и аудитору документы об этом. Всего за период с 2012 по 2015 год таким способом из банка было выведено почти 400 миллионов долларов США, которые Сергей Леонтьев и Александр Железняк попросту присвоили.
Начав расследовать схему вывода активов банка, следователи обнаружили помимо уже известных помощью другим банкирам в предоставлении фальшивой информации швейцарского банка Falcon Private Bank и английского Dinosaur Merchant Bank, участие известной российской брокерской компании БрокерКредитСервис в сокрытии вывода активов банка.
Схема БКС выглядела следующим образом.
Пробизнесбанк заключил с кипрским офисом БКС договор на обслуживание на рынке ценных бумаг и начал перечислять на счет брокера денежные средства и ценные бумаги. При этом, по прямому распоряжению руководителей банка, часть переведенных активов передавалась БКСом в заем офшорной компании Merianol, которая в целях запутывания следов могла несколько раз «прогнать» деньги, внося их в капитал Пробизнесбанка и тут же получая через БКС обратно в виде нового займа, после чего средства использовались на личные цели Сергея Леонтьева и Александра Железняка.
Фокус с отчетностью заключался в том, что регулятору и аудиторам в подтверждение наличия активов в кипрском БКС представлялись не выписки со счета ДЕПО (который, кстати, должен был быть открыт в расчетном депозитарии НРД), а отчеты брокера о покупке ценных бумаг. Сами же ценные бумаги давно уже были переданы в компанию Merianol. Сотрудники регулятора видели странные сделки с компанией Merianol, но согласились поверить в наличие ценных бумаг в БКС, поскольку это было подтверждено уважаемым аудитором, а сама компания Merianol была оформлена на Сергея Леонтьева, который был формальным мажоритарным владельцем банка. Впрочем, после отзыва лицензии оказалось, что речь идет Сергее Владимировиче Леонтьеве, подставном номинале, прописанном в далекой глуши в дальневосточном селе, а не о Сергее Леонидовиче Леонтьеве – владельце банка. Ошибка же вкралась из-за того, что в составленных на английском языке документах отчество владельца Merianol не указывалось.
Владельца БрокерКредитСервиса Олега Михасенко и фактического автора этой схемы Романа Лохова допросили в Следственном комитете, однако они категорически отказались признать соучастие в выводе активов Пробизнесбанка. По версии БКС, средства передавались в компанию Merianol по прямому указанию Александра Железняка и его заместителя Александра Ломова и не выполнить указание клиента брокер не мог. Что же касается «фальшивого» Сергея Леонтьева, то брокеру были предоставлены документы о том, что банк поручился за этого человека, а за тот факт, что регулятор считал (или делал вид, что считал), что речь идет о владельце банка - брокер нести ответственность не может.
В свою очередь, сотрудники Центрального банка, по их версии, оказались введенными в заблуждение запутанными отчетами брокера, которые они приняли за выписки по счету ДЕПО в качестве якобы подтверждавших наличие активов, в том числе на основании заключений иностранного аудитора Delloite, подтвердившего эти отчеты безоговорочно.
У Следственного комитета сразу возникло подозрение, что и партнер Delloite Сергей Неклюдов и его сотрудники были прекрасно осведомлены о реальном положении дел в банке и о том, что документы БКС не являются подтверждением наличия активов. Фактически, аудиторы несколько лет закрывали глаза на факты вывода активов из Пробизнесбанка, и признайся они в этом в 2014 году, репутация международной компании серьезно бы пострадала. Железняк активно уговаривал Неклюдова «подождать еще немного», убеждал, что договорился с Центробанком о реструктуризации дыры в капитале банка, а в поддержку своих слов представил секретное трехстороннее соглашение между Пробизнесбанком, его формальным владельцем Сергеем Леонтьевым и Центральным банком о поэтапном возврате выведенных из банка средств, которое предусматривало ежемесячный график платежей. Ни в документах банка, ни в Центральном банке найти это соглашение не удалось, и обыск в аудиторской компании оказался шансом пролить свет на секретные договоренности регулятора с мошенниками. Другой целью обыска была необходимость получить доступ к внутрикорпоративной переписке аудитора, из которой было бы видно кто из его сотрудников был осведомлен о недостоверности данных из БКС и закрывал на это глаза. Поэтому, несмотря на свою беспрецедентность, обыск в одной из крупнейших аудиторских компаний мира был согласовал руководством Следственного комитета без колебаний.
В настоящее время по результатам проведенных обысков Следственным комитетом рассматриваются все варианты дальнейшего расследования дела, включая привлечение к уголовной ответственности сотрудников Delloite, БКС и Центрального банка России.
Сергей Глушков
Следственный комитет ведет обыски в компании.
Следственный комитет проводит обыски в аудиторской компании Deloitte, входящей в так называемую большую четверку. Как выяснил “Ъ”, обыски связаны с делом Пробизнесбанка, у которого Deloitte много лет была аудитором и давала положительные заключения по финансовой отчетности. Отзыв лицензии у Пробизнесбанка в 2015 году и выявленная дыра в активах в размере почти 70 млрд руб. стали серьезным прецедентом, подтверждающим заведомо недостоверную отчетность со стороны одного из крупнейших игроков аудиторского рынка.
Как стало известно “Ъ”, два дня Следственный комитет проводит обыски в московском офисе аудиторской компании Deloitte. Как сообщили “Ъ” собеседники в Deloitte, обыски проводились в офисе компании на улице Лесной на восьмом этаже, где хранится бухгалтерская документация компании, и на девятом этаже, где находится архив документов по проверкам компаний банковского сектора. В компании подтвердили факт проведения обысков, заверив, что связаны они с проверкой «одного из наших бывших клиентов». В обращении руководителя службы безопасности Deloitte, направленном к сотрудникам компании, сообщается: «В здании находятся вооруженные люди. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Они здесь в связи с расследованием уголовного дела в отношении одного из наших клиентов. Мы сотрудничаем с ними».
Как сообщили источники “Ъ”, знакомые с ситуацией в Deloitte, обыски проходят в рамках уже завершившегося расследования уголовного дела по выводу активов собственниками Пробизнесбанка, лишившегося лицензии летом 2015 года. «У следствия возникли вопросы к аудиторской компании относительно положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии»,— уточнили они. В пресс-службе Deloitte на запрос “Ъ” относительно связи проходящих обысков и аудита Пробизнесбанка не ответили. Аудиторское заключение к отчетности Пробизнесбанка за 2014 год было подписано партнером Сергеем Неклюдовым. В настоящий момент, согласно информации на сайте Deloitte, человек с таким именем работает в компании в должности партнера, руководителя практики по оказанию услуг финансовым институтам.
Отзыв лицензии у Пробизнесбанка стал первым случаем лишения лицензии у банка-санатора (он занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций). Размер дыры, выявленной в результате обследования его финансового состояния, составил почти 70 млрд руб. из-за «фиктивных» активов на его балансе. Прежде всего, речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали — по МСФО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд руб. При этом в качестве этих бумаг почти за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчетности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по репо в ЦБ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения. «Несмотря на то что Пробизнесбанк к началу 2015 года уже достаточно долго практически лежал, так как значительная часть его средств была инвестирована в строительство, Deloitte выдал ему чистое аудиторское заключение без оговорок и замечаний, что дало банку возможность продолжать махинации с ценными бумагами»,— указывает он.
В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей Пробизнесбанка есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. По данным источника “Ъ” в правоохранительных органах, не исключено, что новое дело в отношении фигурантов Пробизнесбанка могут возбудить уже после завершения суда по их делу по материалам первого уголовного дела.
Фигурантами уголовного дела по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и пособничество в этом) в результате стали бывшие вице-президент Пробизнесбанка Вячеслав Казанцев, заместитель председателя правления этого кредитного учреждения Александр Ломов, начальник департамента корпоративных финансов банка Николай Алексеев, а также их семь сообщников. По версии следствия, они с целью хищения денежных средств выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, таким как ООО «Альянс», «Центр торговли», «Инжиниринг-роялти» и др. По версии следствия, топ-менеджерам банка инкриминируется растрата 2,5 млрд руб., а задолженность клиентам кредитного учреждения на момент банкротства составила 86 млрд руб.
Это уже не первые проблемы Deloitte из-за предыдущего многолетнего сотрудничества с Пробизнесбанком. Так, в октябре прошлого года Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановлении членства аудиторской компании в саморегулируемой организации из-за нарушений, допущенных аудиторами при проверке одного из клиентов (см. “Ъ” от 12 октября 2016 года), по данным источников “Ъ” — Пробизнесбанка. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из «большой четверки». В годовом отчете Федерального казначейства указывается, что данная проверка была проведена по настоянию ЦБ.
И все-таки случай, когда Следственный комитет приходит с обыском после проверки казначейством, уникален, отмечают аудиторы. «Я о подобном слышу впервые»,— отмечает глава ИПАР Дарья Дролотенкова. До сих пор обыски у аудиторов проводились дважды — в связи с компанией ЮКОС, а также в связи с истребованием информации по делу Евгения Дода. «Допускаю, что ЦБ был не удовлетворен результатами проверки Федерального казначейства и обратился в Следственный комитет для более детального изучения документов,— рассуждает собеседник “Ъ” из аудиторской компании “большой четверки”.— Возможно, для того, чтобы в дальнейшем не допустить аудиторов к аудиту банков и ПАО, ведь, согласно подготовленным ЦБ поправкам к закону об аудите, проверять данные компании могут лишь аудиторы с безупречной репутацией».
На сегодняшний день Deloitte является аудитором Юникредит-банка, ОТП-банка, МТС-банка, банка «Зенит» и др. При этом, как указывает собеседник “Ъ”, знакомый с ситуацией в аудиторской компании, из всей «четверки» Deloitte — рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам (Связь-банк, Инвестторгбанк, «Траст», Межпромбанк), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.
Перспективы расследования пока прогнозировать сложно. В настоящий момент уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения нет. «Впрочем, аудиторов, непосредственно выходивших на проверку и подписывающих аудиторское заключение, можно привлечь как минимум за соучастие по выводу активов из банка (а уголовные дела против топ-менеджеров уже есть),— считает управляющий партнер адвокатского бюро “Коблев и партнеры” Руслан Коблев.— Но для этого необходимо доказать умысел».
ЦБ неоднократно указывал на аномальное количество положительных аудиторских заключений у банков-банкротов. В 2016 году аудиторы подтвердили достоверность отчетности свыше 60% кредитных организаций, покинувших рынок. За период с 2013 года из 291 банка, оставшегося без лицензии, 182 банка получили немодифицированные аудиторские заключения, заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ноябре 2016 года.
Оригинал этого материала
© Коммерсант.Ру , 04.04.2017, Фото: deloitte.com В Deloitte пришли по делу Пробизнесбанка Вероника Горячева, Юрий Сенаторов, Юлия Локшина
Следственный комитет проводит обыски в аудиторской компании Deloitte, входящей в так называемую большую четверку. Как выяснил “Ъ”, обыски связаны с делом Пробизнесбанка , у которого Deloitte много лет была аудитором и давала положительные заключения по финансовой отчетности. Отзыв лицензии у Пробизнесбанка в 2015 году и выявленная дыра в активах в размере почти 70 млрд руб. стали серьезным прецедентом, подтверждающим заведомо недостоверную отчетность со стороны одного из крупнейших игроков аудиторского рынка.
Как стало известно “Ъ”, два дня Следственный комитет проводит обыски в московском офисе аудиторской компании Deloitte. Как сообщили “Ъ” собеседники в Deloitte, обыски проводились в офисе компании на улице Лесной на восьмом этаже, где хранится бухгалтерская документация компании, и на девятом этаже, где находится архив документов по проверкам компаний банковского сектора. В компании подтвердили факт проведения обысков, заверив, что связаны они с проверкой «одного из наших бывших клиентов». В обращении руководителя службы безопасности Deloitte, направленном к сотрудникам компании, сообщается: «В здании находятся вооруженные люди. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Они здесь в связи с расследованием уголовного дела в отношении одного из наших клиентов. Мы сотрудничаем с ними».
Как сообщили источники “Ъ”, знакомые с ситуацией в Deloitte, обыски проходят в рамках уже завершившегося расследования уголовного дела по выводу активов собственниками Пробизнесбанка, лишившегося лицензии летом 2015 года. «У следствия возникли вопросы к аудиторской компании относительно положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии»,- уточнили они. В пресс-службе Deloitte на запрос “Ъ” относительно связи проходящих обысков и аудита Пробизнесбанка не ответили. Аудиторское заключение к отчетности Пробизнесбанка за 2014 год было подписано партнером Сергеем Неклюдовым. В настоящий момент, согласно информации на сайте Deloitte, человек с таким именем работает в компании в должности партнера, руководителя практики по оказанию услуг финансовым институтам.
Отзыв лицензии у Пробизнесбанка стал первым случаем лишения лицензии у банка-санатора (он занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций). Размер дыры, выявленной в результате обследования его финансового состояния, составил почти 70 млрд руб. из-за «фиктивных» активов на его балансе. Прежде всего, речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали - по МСФО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд руб. При этом в качестве этих бумаг почти за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчетности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по репо в ЦБ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения. «Несмотря на то что Пробизнесбанк к началу 2015 года уже достаточно долго практически лежал, так как значительная часть его средств была инвестирована в строительство, Deloitte выдал ему чистое аудиторское заключение без оговорок и замечаний, что дало банку возможность продолжать махинации с ценными бумагами»,- указывает он.
В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей Пробизнесбанка есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. По данным источника “Ъ” в правоохранительных органах, не исключено, что новое дело в отношении фигурантов Пробизнесбанка могут возбудить уже после завершения суда по их делу по материалам первого уголовного дела.
Фигурантами уголовного дела по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и пособничество в этом) в результате стали бывшие вице-президент Пробизнесбанка Вячеслав Казанцев, заместитель председателя правления этого кредитного учреждения Александр Ломов, начальник департамента корпоративных финансов банка Николай Алексеев, а также их семь сообщников. По версии следствия, они с целью хищения денежных средств выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, таким как ООО «Альянс», «Центр торговли», «Инжиниринг-роялти» и др. По версии следствия, топ-менеджерам банка инкриминируется растрата 2,5 млрд руб., а задолженность клиентам кредитного учреждения на момент банкротства составила 86 млрд руб.
Это уже не первые проблемы Deloitte из-за предыдущего многолетнего сотрудничества с Пробизнесбанком. Так, в октябре прошлого года Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановлении членства аудиторской компании в саморегулируемой организации из-за нарушений, допущенных аудиторами при проверке одного из клиентов, по данным источников “Ъ” - Пробизнесбанка. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из «большой четверки». В годовом отчете Федерального казначейства указывается, что данная проверка была проведена по настоянию ЦБ.
И все-таки случай, когда Следственный комитет приходит с обыском после проверки казначейством, уникален, отмечают аудиторы. «Я о подобном слышу впервые»,- отмечает глава ИПАР Дарья Дролотенкова. До сих пор обыски у аудиторов проводились дважды - в связи с компанией ЮКОС , а также в связи с истребованием информации по делу Евгения Дода . «Допускаю, что ЦБ был не удовлетворен результатами проверки Федерального казначейства и обратился в Следственный комитет для более детального изучения документов,- рассуждает собеседник “Ъ” из аудиторской компании “большой четверки”.- Возможно, для того, чтобы в дальнейшем не допустить аудиторов к аудиту банков и ПАО, ведь, согласно подготовленным ЦБ поправкам к закону об аудите, проверять данные компании могут лишь аудиторы с безупречной репутацией».
На сегодняшний день Deloitte является аудитором Юникредит-банка, ОТП-банка, МТС-банка, банка «Зенит» и др. При этом, как указывает собеседник “Ъ”, знакомый с ситуацией в аудиторской компании, из всей «четверки» Deloitte - рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам (Связь-банк , Инвестторгбанк , «Траст» , Межпромбанк ), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.
Перспективы расследования пока прогнозировать сложно. В настоящий момент уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения нет. «Впрочем, аудиторов, непосредственно выходивших на проверку и подписывающих аудиторское заключение, можно привлечь как минимум за соучастие по выводу активов из банка (а уголовные дела против топ-менеджеров уже есть),- считает управляющий партнер адвокатского бюро “Коблев и партнеры” Руслан Коблев.- Но для этого необходимо доказать умысел».
ЦБ неоднократно указывал на аномальное количество положительных аудиторских заключений у банков-банкротов. В 2016 году аудиторы подтвердили достоверность отчетности свыше 60% кредитных организаций, покинувших рынок. За период с 2013 года из 291 банка, оставшегося без лицензии, 182 банка получили немодифицированные аудиторские заключения, заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ноябре 2016 года.
Оригинал этого материала
© "Инфоликс" , 05.04.2017, Фото: bfmsamara.ru , sia.ru
Вчера сотрудниками центрального аппарата Следственного комитета в помещении аудиторской компании Delloite был проведен обыск, масштаб и последствия которого пиарщики аудитора пытались тщательно замаскировать. До самого вечера СМИ не удавалось понять ни имя клиента, с которым связаны претензии следователей, ни причины столь серьезной меры, как принудительный обыск. Ближе к вечеру «Коммерсант» узнал, что речь идет о сокрытии масштабных хищений в Пробизнесбанке, помочь с расследованием которых аудитор в мягкой форме отказался. В результате, заместителем руководителя Следственного комитета Игорем Красновым с согласия Александра Бастрыкина было принято беспрецедентное после «дела Юкоса» решение о принудительном изъятии компьютеров и документов Delloite, чтобы разобраться в том, кто из сотрудников аудитора принимал участие в фальсификации данных об активах банка и в какой мере. По предварительным данным, как минимум партнер Delloite Сергей Неклюдов подозревается Следственным комитетом в соучастии в преднамеренном банкротстве банка и пособничестве в сокрытии следов растраты его имущества.
История краха Пробизнесбанка и его материнской группы Лайф ведет свое начало с кризиса 2009 года, когда их владельцы Сергей Леонтьев и Александр Железняк предложили группе влиятельных российских бизнесменов, среди которых оказались хоккеист Вячеслав Фетисов, строительный магнат Игорь Ренич и владельцы холдинга Авилон Александр Варшавский и Камо Авагумян, инвестировать средства под необычно высокий процент «в капитал» банка, не размещая их в самом банке. Сами же деньги понадобились банкирам для выкупа с баланса банка проблемных кредитов, значительно обесценившихся по результатам кризиса 2008 года. Для этого, поступавшие наличные денежные средства через цепочку компаний передавались в ООО «Коллекторское агентство «Лайф», которое за эти деньги выкупало у Пробизнесбанка проблемные активы. Схема была незаконной, поскольку за возврат вкладов всё равно отвечал сам Пробизнесбанк, финансовое состояние которого улучшалось лишь на бумаге, но с причастными к её реализации сотрудниками в банке была проведена разъяснительная работа председателем правления Александром Железняком. Он красноречиво убеждал, что, в первую очередь, сам лично понесет возможную ответственность за незаконный вывод активов, но готов пойти на это ради благой цели расчистки баланса банка. И сотрудники поверили.
 |
| Сергей Леонтьев
|
Начав расследовать схему вывода активов банка, следователи обнаружили помимо уже известных помощью другим банкирам в предоставлении фальшивой информации швейцарского банка Falcon Private Bank и английского Dinosaur Merchant Bank, участие известной российской брокерской компании БрокерКредитСервис в сокрытии вывода активов банка.
Схема БКС выглядела следующим образом.
Пробизнесбанк заключил с кипрским офисом БКС договор на обслуживание на рынке ценных бумаг и начал перечислять на счет брокера денежные средства и ценные бумаги. При этом, по прямому распоряжению руководителей банка, часть переведенных активов передавалась БКСом в заем офшорной компании Merianol, которая в целях запутывания следов могла несколько раз «прогнать» деньги, внося их в капитал Пробизнесбанка и тут же получая через БКС обратно в виде нового займа, после чего средства использовались на личные цели Сергея Леонтьева и Александра Железняка.
Фокус с отчетностью заключался в том, что регулятору и аудиторам в подтверждение наличия активов в кипрском БКС представлялись не выписки со счета ДЕПО (который, кстати, должен был быть открыт в расчетном депозитарии НРД), а отчеты брокера о покупке ценных бумаг. Сами же ценные бумаги давно уже были переданы в компанию Merianol. Сотрудники регулятора видели странные сделки с компанией Merianol, но согласились поверить в наличие ценных бумаг в БКС, поскольку это было подтверждено уважаемым аудитором, а сама компания Merianol была оформлена на Сергея Леонтьева, который был формальным мажоритарным владельцем банка. Впрочем, после отзыва лицензии оказалось, что речь идет Сергее Владимировиче Леонтьеве, подставном номинале, прописанном в далекой глуши в дальневосточном селе, а не о Сергее Леонидовиче Леонтьеве – владельце банка. Ошибка же вкралась из-за того, что в составленных на английском языке документах отчество владельца Merianol не указывалось.
Владельца БрокерКредитСервиса Олега Михасенко и фактического автора этой схемы Романа Лохова допросили в Следственном комитете, однако они категорически отказались признать соучастие в выводе активов Пробизнесбанка. По версии БКС, средства передавались в компанию Merianol по прямому указанию Александра Железняка и его заместителя Александра Ломова и не выполнить указание клиента брокер не мог. Что же касается «фальшивого» Сергея Леонтьева, то брокеру были предоставлены документы о том, что банк поручился за этого человека, а за тот факт, что регулятор считал (или делал вид, что считал), что речь идет о владельце банка - брокер нести ответственность не может.
В свою очередь, сотрудники Центрального банка, по их версии, оказались введенными в заблуждение запутанными отчетами брокера, которые они приняли за выписки по счету ДЕПО в качестве якобы подтверждавших наличие активов, в том числе на основании заключений иностранного аудитора Delloite, подтвердившего эти отчеты безоговорочно.
У Следственного комитета сразу возникло подозрение, что и партнер Delloite Сергей Неклюдов и его сотрудники были прекрасно осведомлены о реальном положении дел в банке и о том, что документы БКС не являются подтверждением наличия активов. Фактически, аудиторы несколько лет закрывали глаза на факты вывода активов из Пробизнесбанка, и признайся они в этом в 2014 году, репутация международной компании серьезно бы пострадала. Железняк активно уговаривал Неклюдова «подождать еще немного», убеждал, что договорился с Центробанком о реструктуризации дыры в капитале банка, а в поддержку своих слов представил секретное трехсторонне соглашение между Пробизнесбанком, его формальным владельцем Сергеем Леонтьевым и Центральным банком о поэтапном возврате выведенных из банка средств, которое предусматривало ежемесячный график платежей. Ни в документах банка, ни в Центральном банке найти это соглашение не удалось, и обыск в аудиторской компании оказался шансом пролить свет на секретные договоренности регулятора с мошенниками. Другой целью обыска была необходимость получить доступ к внутрикорпоративной переписке аудитора, из которой было бы видно кто из его сотрудников был осведомлен о недостоверности данных из БКС и закрывал на это глаза. Поэтому, несмотря на свою беспрецедентность, обыск в одной из крупнейших аудиторских компаний мира был согласовал руководством Следственного комитета без колебаний.
В настоящее время по результатам проведенных обысков Следственным комитетом рассматриваются все варианты дальнейшего расследования дела, включая привлечение к уголовной ответственности сотрудников Delloite, БКС и Центрального банка России.
Аудиторов обыскали по делу Пробизнесбанка.
Следственный комитет проводит обыски в аудиторской компании Deloitte, входящей в так называемую большую четверку. Обыски связаны с делом Пробизнесбанка, у которого Deloitte много лет была аудитором и давала положительные заключения по финансовой отчетности. Отзыв лицензии у Пробизнесбанка в 2015 году и выявленная дыра в активах в размере почти 70 млрд руб. стали серьезным прецедентом, подтверждающим заведомо недостоверную отчетность со стороны одного из крупнейших игроков аудиторского рынка.
Два дня Следственный комитет проводит обыски в московском офисе аудиторской компании Deloitte. Как сообщили собеседники в Deloitte, обыски проводились в офисе компании на улице Лесной на восьмом этаже, где хранится бухгалтерская документация компании, и на девятом этаже, где находится архив документов по проверкам компаний банковского сектора. В компании подтвердили факт проведения обысков, заверив, что связаны они с проверкой «одного из наших бывших клиентов». В обращении руководителя службы безопасности Deloitte, направленном к сотрудникам компании, сообщается: «В здании находятся вооруженные люди. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Они здесь в связи с расследованием уголовного дела в отношении одного из наших клиентов. Мы сотрудничаем с ними».
Как сообщили источники, знакомые с ситуацией в Deloitte, обыски проходят в рамках уже завершившегося расследования уголовного дела по выводу активов собственниками Пробизнесбанка, лишившегося лицензии летом 2015 года. «У следствия возникли вопросы к аудиторской компании относительно положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии»,— уточнили они. В пресс-службе Deloitte на запрос относительно связи проходящих обысков и аудита Пробизнесбанка не ответили. Аудиторское заключение к отчетности Пробизнесбанка за 2014 год было подписано партнером Сергеем Неклюдовым. В настоящий момент, согласно информации на сайте Deloitte, человек с таким именем работает в компании в должности партнера, руководителя практики по оказанию услуг финансовым институтам.
Отзыв лицензии у Пробизнесбанка стал первым случаем лишения лицензии у банка-санатора (он занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций). Размер дыры, выявленной в результате обследования его финансового состояния, составил почти 70 млрд руб. из-за «фиктивных» активов на его балансе. Прежде всего, речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали — по МСФО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд руб. При этом в качестве этих бумаг почти за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчетности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по репо в ЦБ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения. «Несмотря на то что Пробизнесбанк к началу 2015 года уже достаточно долго практически лежал, так как значительная часть его средств была инвестирована в строительство, Deloitte выдал ему чистое аудиторское заключение без оговорок и замечаний, что дало банку возможность продолжать махинации с ценными бумагами»,— указывает он.
В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей Пробизнесбанка есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. По данным источника в правоохранительных органах, не исключено, что новое дело в отношении фигурантов Пробизнесбанка могут возбудить уже после завершения суда по их делу по материалам первого уголовного дела.
Фигурантами уголовного дела по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и пособничество в этом) в результате стали бывшие вице-президент Пробизнесбанка Вячеслав Казанцев, заместитель председателя правления этого кредитного учреждения Александр Ломов, начальник департамента корпоративных финансов банка Николай Алексеев, а также их семь сообщников. По версии следствия, они с целью хищения денежных средств выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, таким как ООО «Альянс», «Центр торговли», «Инжиниринг-роялти» и др. По версии следствия, топ-менеджерам банка инкриминируется растрата 2,5 млрд руб., а задолженность клиентам кредитного учреждения на момент банкротства составила 86 млрд руб.
Это уже не первые проблемы Deloitte из-за предыдущего многолетнего сотрудничества с Пробизнесбанком. Так, в октябре прошлого года Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановлении членства аудиторской компании в саморегулируемой организации из-за нарушений, допущенных аудиторами при проверке одного из клиентов, по данным источников — Пробизнесбанка. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из «большой четверки». В годовом отчете Федерального казначейства указывается, что данная проверка была проведена по настоянию ЦБ.
И все-таки случай, когда Следственный комитет приходит с обыском после проверки казначейством, уникален, отмечают аудиторы. «Я о подобном слышу впервые»,— отмечает глава ИПАР Дарья Дролотенкова. До сих пор обыски у аудиторов проводились дважды — в связи с компанией ЮКОС, а также в связи с истребованием информации по делу Евгения Дода. «Допускаю, что ЦБ был не удовлетворен результатами проверки Федерального казначейства и обратился в Следственный комитет для более детального изучения документов,— рассуждает собеседник из аудиторской компании "большой четверки".— Возможно, для того, чтобы в дальнейшем не допустить аудиторов к аудиту банков и ПАО, ведь, согласно подготовленным ЦБ поправкам к закону об аудите, проверять данные компании могут лишь аудиторы с безупречной репутацией».
На сегодняшний день Deloitte является аудитором Юникредит-банка, ОТП-банка, МТС-банка, банка «Зенит» и др. При этом, как указывает собеседник, знакомый с ситуацией в аудиторской компании, из всей «четверки» Deloitte — рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам (Связь-банк, Инвестторгбанк, «Траст», Межпромбанк), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.
Перспективы расследования пока прогнозировать сложно. В настоящий момент уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения нет. «Впрочем, аудиторов, непосредственно выходивших на проверку и подписывающих аудиторское заключение, можно привлечь как минимум за соучастие по выводу активов из банка (а уголовные дела против топ-менеджеров уже есть),— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Руслан Коблев.— Но для этого необходимо доказать умысел».
ЦБ неоднократно указывал на аномальное количество положительных аудиторских заключений у банков-банкротов. В 2016 году аудиторы подтвердили достоверность отчетности свыше 60% кредитных организаций, покинувших рынок. За период с 2013 года из 291 банка, оставшегося без лицензии, 182 банка получили немодифицированные аудиторские заключения, заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ноябре 2016 года.
Партнера Delloite Неклюдова привлекли к банкротству Пробизнесбанка
Вчера сотрудниками центрального аппарата Следственного комитета в помещении аудиторской компании Delloite был проведен обыск, масштаб и последствия которого пиарщики аудитора пытались тщательно замаскировать. До самого вечера СМИ не удавалось понять ни имя клиента, с которым связаны претензии следователей, ни причины столь серьезной меры, как принудительный обыск. Ближе к вечеру «Коммерсант» узнал, что речь идет о сокрытии масштабных хищений в Пробизнесбанке, помочь с расследованием которых аудитор в мягкой форме отказался. В результате, заместителем руководителя Следственного комитета Игорем Красновым с согласия Александра Бастрыкина было принято беспрецедентное после «дела Юкоса» решение о принудительном изъятии компьютеров и документов Delloite, чтобы разобраться в том, кто из сотрудников аудитора принимал участие в фальсификации данных об активах банка и в какой мере. По предварительным данным, как минимум партнер Delloite Сергей Неклюдов подозревается Следственным комитетом в соучастии в преднамеренном банкротстве банка и пособничестве в сокрытии следов растраты его имущества.
История краха Пробизнесбанка и его материнской группы Лайф ведет свое начало с кризиса 2009 года, когда их владельцы Сергей Леонтьев и Александр Железняк предложили группе влиятельных российских бизнесменов, среди которых оказались хоккеист Вячеслав Фетисов, строительный магнат Игорь Ренич и владельцы холдинга Авилон Александр Варшавский и Камо Авагумян, инвестировать средства под необычно высокий процент «в капитал» банка, не размещая их в самом банке. Сами же деньги понадобились банкирам для выкупа с баланса банка проблемных кредитов, значительно обесценившихся по результатам кризиса 2008 года. Для этого, поступавшие наличные денежные средства через цепочку компаний передавались в ООО «Коллекторское агентство «Лайф», которое за эти деньги выкупало у Пробизнесбанка проблемные активы. Схема была незаконной, поскольку за возврат вкладов всё равно отвечал сам Пробизнесбанк, финансовое состояние которого улучшалось лишь на бумаге, но с причастными к её реализации сотрудниками в банке была проведена разъяснительная работа председателем правления Александром Железняком. Он красноречиво убеждал, что, в первую очередь, сам лично понесет возможную ответственность за незаконный вывод активов, но готов пойти на это ради благой цели расчистки баланса банка. И сотрудники поверили.
Схема приглянулась владельцам банка, и спустя несколько лет они решили видоизменить её и использовать по гораздо более приятному назначению — забирать деньги из банка себе лично. После того, как очередной VIP - вкладчик приносил свои средства в банк, они передавались в одну из созданных сотрудниками банка подставных офшорных компаний, которая передавала их от собственного имени в качестве вклада в капитал банка. После этого, средства размещались в одном из расположенных за пределами России брокеров или банков, который тут же пересылал деньги на счета подконтрольных владельцам Пробизнесбанка компаний. При этом, банк утверждал, что разместил и продолжает держать средства за рубежом и предоставлял в Центральный банк и аудитору документы об этом. Всего за период с 2012 по 2015 год таким способом из банка было выведено почти 400 миллионов долларов США, которые Сергей Леонтьев и Александр Железняк попросту присвоили.
Начав расследовать схему вывода активов банка, следователи обнаружили помимо уже известных помощью другим банкирам в предоставлении фальшивой информации швейцарского банка Falcon Private Bank и английского Dinosaur Merchant Bank, участие известной российской брокерской компании БрокерКредитСервис в сокрытии вывода активов банка.
Схема БКС выглядела следующим образом.
Пробизнесбанк заключил с кипрским офисом БКС договор на обслуживание на рынке ценных бумаг и начал перечислять на счет брокера денежные средства и ценные бумаги. При этом, по прямому распоряжению руководителей банка, часть переведенных активов передавалась БКСом в заем офшорной компании Merianol, которая в целях запутывания следов могла несколько раз «прогнать» деньги, внося их в капитал Пробизнесбанка и тут же получая через БКС обратно в виде нового займа, после чего средства использовались на личные цели Сергея Леонтьева и Александра Железняка.
Фокус с отчетностью заключался в том, что регулятору и аудиторам в подтверждение наличия активов в кипрском БКС представлялись не выписки со счета ДЕПО (который, кстати, должен был быть открыт в расчетном депозитарии НРД), а отчеты брокера о покупке ценных бумаг. Сами же ценные бумаги давно уже были переданы в компанию Merianol. Сотрудники регулятора видели странные сделки с компанией Merianol, но согласились поверить в наличие ценных бумаг в БКС, поскольку это было подтверждено уважаемым аудитором, а сама компания Merianol была оформлена на Сергея Леонтьева, который был формальным мажоритарным владельцем банка. Впрочем, после отзыва лицензии оказалось, что речь идет Сергее Владимировиче Леонтьеве, подставном номинале, прописанном в далекой глуши в дальневосточном селе, а не о Сергее Леонидовиче Леонтьеве - владельце банка. Ошибка же вкралась из-за того, что в составленных на английском языке документах отчество владельца Merianol не указывалось.
Владельца БрокерКредитСервиса Олега Михасенко и фактического автора этой схемы Романа Лохова допросили в Следственном комитете, однако они категорически отказались признать соучастие в выводе активов Пробизнесбанка. По версии БКС, средства передавались в компанию Merianol по прямому указанию Александра Железняка и его заместителя Александра Ломова и не выполнить указание клиента брокер не мог. Что же касается «фальшивого» Сергея Леонтьева, то брокеру были предоставлены документы о том, что банк поручился за этого человека, а за тот факт, что регулятор считал (или делал вид, что считал), что речь идет о владельце банка — брокер нести ответственность не может.
В свою очередь, сотрудники Центрального банка, по их версии, оказались введенными в заблуждение запутанными отчетами брокера, которые они приняли за выписки по счету ДЕПО в качестве якобы подтверждавших наличие активов, в том числе на основании заключений иностранного аудитора Delloite, подтвердившего эти отчеты безоговорочно.
У Следственного комитета сразу возникло подозрение, что и партнер Delloite Сергей Неклюдов и его сотрудники были прекрасно осведомлены о реальном положении дел в банке и о том, что документы БКС не являются подтверждением наличия активов. Фактически, аудиторы несколько лет закрывали глаза на факты вывода активов из Пробизнесбанка, и признайся они в этом в 2014 году, репутация международной компании серьезно бы пострадала. Железняк активно уговаривал Неклюдова «подождать еще немного», убеждал, что договорился с Центробанком о реструктуризации дыры в капитале банка, а в поддержку своих слов представил секретное трехсторонне соглашение между Пробизнесбанком, его формальным владельцем Сергеем Леонтьевым и Центральным банком о поэтапном возврате выведенных из банка средств, которое предусматривало ежемесячный график платежей. Ни в документах банка, ни в Центральном банке найти это соглашение не удалось, и обыск в аудиторской компании оказался шансом пролить свет на секретные договоренности регулятора с мошенниками. Другой целью обыска была необходимость получить доступ к внутрикорпоративной переписке аудитора, из которой было бы видно кто из его сотрудников был осведомлен о недостоверности данных из БКС и закрывал на это глаза. Поэтому, несмотря на свою беспрецедентность, обыск в одной из крупнейших аудиторских компаний мира был согласовал руководством Следственного комитета без колебаний.
В настоящее время по результатам проведенных обысков Следственным комитетом рассматриваются все варианты дальнейшего расследования дела, включая привлечение к уголовной ответственности сотрудников Delloite, БКС и Центрального банка России.
